Die woorden sprak SGP-fractievoorzitter Elbert Dijkgraaf (SGP) aanleiding van het inmiddels van vele kanten bekritiseerde besluit om onder leiding van VVD-veteraan Ed Nijpels de zoveelste commissie over de veehouderij in Nederland in te stellen.
De Tweede Kamer wil opheldering over de instelling door het ministerie van EZ van de commissie-Nijpels die zich gaat buigen over de toekomst van de veehouderij. Op initiatief van het CDA en D66 komt er een debat dat over de gehele breedte van het parlement werd gesteund. Dat schrijft Boerderij.
De commissie Nijpels, ingesteld door staatssecretaris Martijn van Dam (EZ), bevat geen boeren en ook geen vertegenwoordigers van belangenorganisaties. Vanuit die hoek is negatief gereageerd op de instelling van de commissie omdat het de betrokkenen uitsluit.
Eerder deze week liet het jonge en enige vrouwelijke commissielid Joszi Smeets (van SlowFood jeugdorganisatie YFM) al weten het met de kritiek eens te zijn. "Mijn eerste vraag is: waar zijn de boeren? En: is het niet tijd voor daadkrachtige besluiten in plaats van weer een praatcommissie?" Op de vraag waarom ze dan toch meedoet aan de Commissie zegt ze: "We zeggen al 7 jaar dat jongeren mee moeten praten over de toekomst van voedsel. Dan gaan we een commissiestoel niet leeg laten, dat zou laf zijn." Smeets' ambitie blijkt het ontdekken van zogenaamde voorlopers die ten voorbeeld aan de rest van de veehouderij kunnen worden gesteld. Ze zegt: "Ik wil graag dat we laten zien waar de voorlopers mee bezig zijn, welke successen er zijn in de veehouderij. Dan kán er iets spannends gebeuren, naast alles wat al gaande is."
Boerderij - Kamer eist uitleg over commissie-Nijpels
De Tweede Kamer wil opheldering over de instelling door het ministerie van EZ van de commissie-Nijpels die zich gaat buigen over de toekomst van de veehouderij. Op initiatief van het CDA en D66 komt er een debat dat over de gehele breedte van het parlement werd gesteund. Dat schrijft Boerderij.
De commissie Nijpels, ingesteld door staatssecretaris Martijn van Dam (EZ), bevat geen boeren en ook geen vertegenwoordigers van belangenorganisaties. Vanuit die hoek is negatief gereageerd op de instelling van de commissie omdat het de betrokkenen uitsluit.
Eerder deze week liet het jonge en enige vrouwelijke commissielid Joszi Smeets (van SlowFood jeugdorganisatie YFM) al weten het met de kritiek eens te zijn. "Mijn eerste vraag is: waar zijn de boeren? En: is het niet tijd voor daadkrachtige besluiten in plaats van weer een praatcommissie?" Op de vraag waarom ze dan toch meedoet aan de Commissie zegt ze: "We zeggen al 7 jaar dat jongeren mee moeten praten over de toekomst van voedsel. Dan gaan we een commissiestoel niet leeg laten, dat zou laf zijn." Smeets' ambitie blijkt het ontdekken van zogenaamde voorlopers die ten voorbeeld aan de rest van de veehouderij kunnen worden gesteld. Ze zegt: "Ik wil graag dat we laten zien waar de voorlopers mee bezig zijn, welke successen er zijn in de veehouderij. Dan kán er iets spannends gebeuren, naast alles wat al gaande is."
Dan moet ik het beter uitleggen Wilco. Ik neem een simpel voorbeeld. Jaren geleden was het eerste 1-ster varken wat nu het Wroetvarken heet. Het dier had het aanmerkelijk beter dan wat nu het * varken is. Omdat de Dierenbescherming besloot andere koplopers ook koplopers te vinden, verloor het zijn - zoals dat onder marketeers heet - competitive advantage. De heren van het originele 1-ster varken konden weer helemaal opnieuw beginnen om bijzonder te worden. Goddank hebben ze het gered, maar je zou de lui die verantwoordelijk zijn voor de marketingfout waarmee zij geconfronteerd werden toch echt een rotschop geven als je minder aardig bent dan die wroetboeren.
Als je bedoelt dat marktvernieuwers een verschil maken dat nieuwe verschillen mogelijk maakt, dan ben ik dat uiteraard met je eens. Maar zijn we het ook hier over de volgende stap eens? Die vervolgvernieuwers zullen ook hun eigen verschil vanaf de grond moeten opbouwen. Een en ander om te zeggen: zonder ondernemerskeuzen en het vermogen om daar uitvoering aan te geven vormt zich geen kielzog achter de koplopers.
Dick. Ik denk wel degelijk dat er koplopers kunnen zijn die de rest van de sector mee kunnen nemen een bepaalde richting op. Wel denk ik dat niet iedereen dezelfde koplopers voor ogen heeft. Zo kan je alleen van koplopers spreken als ze dezelfde sport beoefenen als de rest van de groep. Nu worden er wel eens koplopers genoemd die andere sporten beoefenen.
Peter, ik weet wel zeker dat er ook jonge toekomst gerichte boeren zijn die buiten de bestaande kaders kunnen denken. Die met kennis van de huidige sector en zien hoe de wereld veranderd, waarde volle imput zouden kunnen leveren.
Dick, er is al teveel wetgeving "domweg" tot stand gekomen. Nog meer wetgeving lijkt me dan ook helemaal niet nodig. Wel meer jurisprudentie, rechterlijk uitspraken over 'wat betekent de huidige wetgeving exact en hoe kan ie redelijkwijze toegepast worden indien pluri-interpretabele betekenissen in de wetstekst te vinden zijn".
Ik denk dat het erg goed is als koele geesten, zonder druk van achterban (en opmerking over Ed Nijpels' vrouw is een flauwe verdachtmaking) rustig gaan zitten en kijken wat eerst de wetgeving zegt over milieu (bijvoorbeeld Kaderrichtlijn Water 2027) en dierwelzijn (bijvoorbeeld Wet Dieren 2015) en wat dat betekent, gekoppeld aan het sociaal-economische vraagstuk van krimpende vee-industrie En ja, het scenario dat jij schetst lijkt mij plausibel maar daar is geen nieuwe wetgeving voor nodig. Ook niet domweg.
Voor de teleurgestelde belangenbehartigers nog even dit: Het klopt dat je beter aan tafel kan zitten. Zo niet dan sta je op het menu, is een Brussels gezegde. Maar... er zijn ook tafels waar je ostentatief juist niet aan wilt zitten, om geloofwaardig te kunnen ontkennen dat je iets van het toekomstig advies afwist. Dit is zo'n geval dat boerenstandsorganisatiesvertegenwoordigers alleen maar kunnen winnen als ze er niets van af weten.
Ik vraag mij af of de commissie Nijpels wel voldoende onafhankelijk kan zijn. De vrouw van Nijpels heeft een baan bij FrieslandCampina. Dan is volgens mij de commissie Nijpels niet geheel vrij van persoonlijke belangen.
Peter, zou het? Ik denk dat je erin leest wat in jouw hoofd zit. Als dat nl. het geval was, zou hij domweg wetgeving maken die de dierhouderij in Nederland bindt aan ecologische grenzen en boeren die door willen gaan helpt elders in Europa (oostwaarts) te starten. Ingewikkelder is het vraagstuk immers niet.
Nu gaan we op zoek naar 'koplopers'. En als die een succes(je) zijn, denken we dat de gemiddelde boer dat ook wordt als die hen nadoet. O jee en o wee voor die koplopers .... (ik zou de Cie toch een goed handboek marketing - good old Kottler en Drucker will do - aanbevelen en ook nog een bezoekje aan een goeie commercieel-econoom)