Ik heb geen overzicht van de ontdekkingen van de Wageningse voedingsonderzoekers, maar is de ontdekking door Martijn Katan dat transvetzuren een gezondheidsrisico zijn niet een goed voorbeeld?
Overigens vond dezelfde Katan, toen hij weg was uit Wageningen, dat de voedingswetenschap zichzelf ongeloofwaardig had gemaakt en zou moeten stoppen met contractonderzoek. Lijkt me een beetje overtrokken, maar misschien is dit een begin. Of stoten ze juist het niet-contract onderzoek af?
Dick B., de claim van Fresco dat biolandbouw 6x zoveel grond kost (Rabbinge zegt zelfs 20x) als "gangbare" landbouw is enerzijds overtrokken maar anderzijds verdedigbaar.
Overtrokken, omdat de opbrengsten van bio per hectare door de bank genomen niet meer dan zo'n 20% lager zijn.
Verdedigbaar, omdat de opbrengsten van bio op lange termijn gaan teruglopen als je de afgevoerde mineralen niet compenseert met extern toegevoegde mineralen. Dat is immers de Les van de Es. Maar in biolandbouw is het niet verboden om compost uit de stad en gerecyclede fosfaat uit rwzi's op het land te brengen. Dan sluit je kringloop weer een beetje en blijft het verschil in opbrengst beperkt.
Staat tegenover dat bio vaak beter voor de organische stof in de bodem zorgt, maar dat kan de "gangbare" landbouw in principe ook. Daarvoor hoef je niet alle gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen af te schaffen.
Dick #2, kun je eens uitleggen wat Kees de Graaf met plofkippen te maken heeft?
Als je het niet erg vindt: denk eens na, wat je met zulke onzinnige uitspraken teweeg brengt! (dat uitroepteken geheel in jouw stijl).
NB: wat biologische landbouw met dit nieuwsbericht te maken heeft, gaat aan mijn begrip voorbij. Mogelijk hebben mensen oude rekeningen te vereffenen. Daar is FL niet de plaats voor. Doe dat aub in privé.