1 min
In boerenblad Nieuwe Oogst vertelt dit weekend Hans Alders, die het maatschappelijk debat over megastallen leidde, dat zijn werk heeft geleid tot het stellen van duidelijke doelen aan de horizon van de Nederlandse dierhouderij. Afgelopen vrijdag presenteerde hij het eindrapport van zijn inspanningen. Achterblijvende boeren die niet voor dierwelzijn en duurzaamheid gaan moeten worden aangepakt. Ondanks taal die op feitelijkheid duidt, geeft hij tevens aan dat mega geen maat heeft. Het wetenschappelijke bureau van de Partij van de Dieren geeft aan 'Alders' niet representatief te achten.
Volgens Alders toont de maatschappelijke discussie die hij leidde aan, dat mensen zich meer zorgen over maken landschappelijk inpassing, milieu, volksgezondheid en dierenwelzijn dan over de maat van een megastal. Burgers en boeren kunnen er samen uitkomen, stelt hij vast. De overheid moet tot heldere keuzen komen. Die wil nu zowel vrije uitloop als minder ammoniakuitstoot. Alders: 'Dat gaat niet samen. Daarom moet de overheid keuzes maken'.
Boerenvoorman Siem-Jan Schenk neemt alvast een voorschot op die keuzen en zegt in Nieuwe Oogst: "Eerst was het 'groot is fout, klein is goed', nu kunnen we discussiëren over de voorwaarden waaronder schaalvergroting is toegestaan".
Het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Dieren, de Pierson Foundation, heeft onderzoek laten uitvoeren naar representativiteit van 'Alders'. De Foundation constateerde dat negentig procent van Nederland nooit van de maatschappelijke discussie over megastallen heeft gehoord. Slechts drie procent gaf aan te hebben geweten waar en wanneer zij hun stem in het debat hadden kunnen laten horen. Drieënzestig procent van de respondenten gaf tevens aan wel degelijk te hebben willen meediscussiëren als zij daarvan geweten hadden. Zevenenvijftig procent gaf aan het belangrijk te vinden dat het hele Nederlandse volk zijn mening had kunnen geven.
Het wetenschappelijk bureau wijt de geringe kennis over deelname aan de dialoog aan de magere opzet ervan. De brede maatschappelijke discussie over kernenergie in de jaren tachtig van de vorige eeuw kende 2000 publieksbijeenkomsten. Tevens werd destijds een publicatie verspreid met een oplage van 1,1 miljoen exemplaren. De dialoog over megastallen komt er wat het bureau betreft karig af met zes burgerpanels, een werkconferentie en een internetdiscussie.
Op de foto: Hans Alders afgelopen vrijdag geflankeerd door Wakker Dier Miss Piggy's die nog steeds aanleiding tot protest zien. Net als Milieudefensie pleit Wakker Dier voor een verbod op megastallen. Biede organisaties willen nu politiek doorpakken op het punt dat Alders nou juist van tafel speelt. Zij willen dat mega wel een maat krijgt die niet bereikt mag worden.
Bronnen: Nieuwe Oogst (24/9/2010, p. 23) en Nicolaas Pierson Foundation
Dit artikel afdrukken
Boerenvoorman Siem-Jan Schenk neemt alvast een voorschot op die keuzen en zegt in Nieuwe Oogst: "Eerst was het 'groot is fout, klein is goed', nu kunnen we discussiëren over de voorwaarden waaronder schaalvergroting is toegestaan".
Het wetenschappelijk bureau van de Partij van de Dieren, de Pierson Foundation, heeft onderzoek laten uitvoeren naar representativiteit van 'Alders'. De Foundation constateerde dat negentig procent van Nederland nooit van de maatschappelijke discussie over megastallen heeft gehoord. Slechts drie procent gaf aan te hebben geweten waar en wanneer zij hun stem in het debat hadden kunnen laten horen. Drieënzestig procent van de respondenten gaf tevens aan wel degelijk te hebben willen meediscussiëren als zij daarvan geweten hadden. Zevenenvijftig procent gaf aan het belangrijk te vinden dat het hele Nederlandse volk zijn mening had kunnen geven.
Het wetenschappelijk bureau wijt de geringe kennis over deelname aan de dialoog aan de magere opzet ervan. De brede maatschappelijke discussie over kernenergie in de jaren tachtig van de vorige eeuw kende 2000 publieksbijeenkomsten. Tevens werd destijds een publicatie verspreid met een oplage van 1,1 miljoen exemplaren. De dialoog over megastallen komt er wat het bureau betreft karig af met zes burgerpanels, een werkconferentie en een internetdiscussie.
Op de foto: Hans Alders afgelopen vrijdag geflankeerd door Wakker Dier Miss Piggy's die nog steeds aanleiding tot protest zien. Net als Milieudefensie pleit Wakker Dier voor een verbod op megastallen. Biede organisaties willen nu politiek doorpakken op het punt dat Alders nou juist van tafel speelt. Zij willen dat mega wel een maat krijgt die niet bereikt mag worden.
Bronnen: Nieuwe Oogst (24/9/2010, p. 23) en Nicolaas Pierson Foundation
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_002_480_289_84_s_c1.jpg)
Paul, ik begrijp heel goed waar je heen wilt. Mensen zouden beter geïnformeerd moeten zijn. Maar dat zijn ze niet. Het feit dat ze dat niet zijn kun je het onderzoek niet verwijten, dat het vanuit een belang is opgezet ook niet.
De beginvragen waarin de representativiteit van het Alders-debat wordt bevraagd zijn niet gekleurd, als je afziet van de lading die het begrip heeft meegekregen.
Heeft Alders gelijk als hij zegt dat er niets anders uit zou zijn gekomen? Mogelijk wel. Ik ben in mijn jonge jaren vaak opdrachtgever van onderzoek geweest. Nieuwsgierig als ik ben, wilde ik altijd de kwalitatieve eerste fase(n) mee bekijken. Ik heb het nog nooit meegemaat dat ik daar niet al leerde, wat er later uit bleek te komen. Het werd wel preciezer.
Ja, en? Heb je het afgelopen jaar ook gevolgd welke metamorfose hij probeert te ondergaan.
Paul, heb je gezien hoe varkensboer Hogenkamp zijn programmering op de Boerderij neerzet?
Dick, zwak antwoord. Ik denk dat geen enkele overheidsinstelling zich een dermate eenzijdig vragenpakket durft te verantwoorden. En ja, ieder onderzoek heeft haar doel, ditmaal zijn de voorgeprogrammeerde antwoorden op de vragen wel zeer representatief.
Boeren kunnen net zoals politieke partijen of andere actoren onderzoek doen (mits ze het zelf betalen). Waardevrij onderzoek bestaat niet. Goed of slecht onderzoek bestaat wel. Onderzoekers onderling hebben -als het goed is- eerder discussie over de onderzoeksmethode en opzet, dan over de resultaten en de interpretatie van de resultaten. Overigen ben ook ik van mening dat opzet en conclusies van Alders nogal mager zijn. Morele verantwoording is iets wat elke persoon en elke ondernemer moet doen. Ik maak geen onderscheid meer tussen klein en groot wat dat betreft.