Het Center noemt zich op de website een ‘nonprofit organization’ die de belangen van consumenten behartigt, maar is in werkelijkheid een lobbyorganisatie voor de vleesindustrie. De website opent met de omineuze kop: ‘5 chemicaliën die op de loer liggen in plantaardig vlees. Vegaburgers groeien niet in de grond – ze worden gemaakt in fabrieken’.
Creativiteit
De campagne, waarover The New York Times bericht, is behoorlijk agressief, maar creativiteit kan de vleespromotors ook niet ontzegd worden. Op een andere website kan de lezer meedoen aan een quiz: ‘Vegaburger of hondenvoer’. Kies uit de drie lijstjes met ingrediënten welke van het hondenvoer is en welke van The Beyond Burger en The Impossible Burger.
Het vervangen van een hamburger door een plantenburger is geen verbetering van de kwaliteit van je dieet als je hem wegwerkt met friet en een suikerrijke frisdrankDe pijlen van de vleesverwerkers richten zich voornamelijk op die twee merken vegaburgers, die in korte tijd enorm gewild zijn geworden, vooral onder millennials. Beide imiteren een ‘cow burger’ zo goed, dat vleeseters gemakkelijk overstappen. In The New York Times zegt een marktonderzoeker dat liefst 90% van de kopers van de imitatieburgers vleesliefhebbers zijn, die denken dat ze gezonder en beter voor het milieu zijn.
Onuitspreekbare ingrediënten
In de campagne wordt benadrukt dat de vegaburgers feitelijk ‘ultra processed food’ zijn ‘vol met onuitspreekbare ingrediënten’ en dat vlees een gezond natuurproduct is. “Een magere rundvleesburger heeft gemiddeld bijna 20% minder calorieën en 80% minder natrium dan de twee populairste nepvleesburgers, de Impossible Burger en de Beyond Burger”.
Coggin relativeert de betekenis van wetenschappelijk onderzoek naar de gevolgen van vleeseten. Het risico op hartziekten en kanker is gering gebleken na aanvankelijke paniekverhalen en de bijdrage van de vleessector aan de uitstoot van broeikasgassen is maar 2,6% in de Verenigde Staten. “In andere landen kan het meer zijn,” voegt hij eraan toe.
De twee vegaburgers die onder vuur liggen voldoen inderdaad aan de definitie van ‘processed food’, maar over dat ‘ultra’ valt te discussiëren. De basis van de burgers zijn soja, erwten, aardappelen en andere plantaardige bronnen. Voor de smaak zit er behalve zout ook dextrose en fruitextracten in, maar ook smaakversterkers en kunstmatige vitaminen. Als bindmiddel wordt methylcellulose gebruikt, ook de basis voor behangsellijm. Genetisch gemodificeerde soja leghemoglobine moet de indruk geven dat de Impossible Burger ook bloedt als echt vlees.
Brown is er “trots” op dat de vleeslobby achter hen aan zitNiet extrapoleren
The New York Times ging te rade bij Frank Hu, voedingsdeskundige van de Harvard T.H. Chan School of Public Health. “Studies tonen aan dat het vervangen van rood vlees door noten, peulvruchten en ander plantaardig voedsel de sterfte en het chronische ziekterisico kan verminderen, maar je kan dat niet extrapoleren door te veronderstellen dat ‘processed burgers’ die gemaakt zijn met gezuiverde soja- of erwtenproteïne dezelfde voordelen voor de gezondheid zullen hebben,” aldus Hu in The New York Times. Bovendien: “Het vervangen van een hamburger door een plantenburger is geen verbetering van de kwaliteit van je dieet als je hem wegwerkt met friet en een suikerrijke frisdrank.”
Het bedrijf dat de Impossible Burger maakt reageert bij monde van directeur Pat Brown. Hij noemt de campagne “misleidend en angstaanjagend”. Het bedrijf is van mening dat plantaardige vleesalternatieven beter zijn voor de consument en beter voor de planeet, omdat ze minder land en water nodig hebben en minder broeikasgasemissies produceren dan vlees van vee.
Deze ‘desinformatie’-campagne, zegt Brown, is een teken dat de missie van Impossible Foods “om de vleesindustrie te verstoren en dieren te vervangen in het voedselsysteem” werkt. Brown is er “trots” op dat de vleeslobby achter hen aan zit. "Een betere ondersteuning is moeilijk voor te stellen."
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik ben geen voedingsdeskundige, maar at twee maanden geleden voor het eerst zo’n beyond burger burger. Ik beschrijf gewoon wat ik ervoer: verdraaid, deze burger heeft de consistentie van een vleeshamburger en smaakt lekker. Veel beter dan de toch wat saaie smaken van allerlei vegaburgers die we daarvoor al paar jaar aten. Die zijn ook vaak nogal droog.
Bovendien bleek dat ze minder makkelijk aanbakten. Bij mijn vrouw en bij mijzelf worden die vegaburgers heel snel zwart, als je even niet oplet.
Ik herinner me nog goed dat ik er blij van werd: goh, dit is zomaar een product dat eindelijk volop de concurrentie aan kan met vlees. Dat consumenten die vinden dat ze recht hebben op 'mijn stukje vlees' ook zullen kunnen waarderen. Ik ben geen vegetariër maar eet wel veel minder vlees nu, en hoop dat meer mensen dat gaan doen. Scheelt een hoop landbouwareaal. Niet ‘geen vlees’, nee ‘veel minder vlees’.
Het zal best dat deze producten nadelen hebben en misschien wordt het teveel gehypt. Maar ze zijn er net, er wordt volop geïnnoveerd. Vlees is er al eeuwen. Producten zoals van beyond burger zijn de toekomst. Want hoe was het ook weer: 70% van het areaal wereldwijd dat geschikt is voor landbouw, wordt daar ook voor gebruikt en meer dan de helft daarvan voor productie van vlees, via begrazing of door telen van voedergewas.
Lijkt me dat we blij moeten zijn met beyond burger.
#[#[#1](comment:262000)](comment:262000) "Een gezonde bodem en vrij rondlopend grazend vee is alles wat noodzakelijk voor een echt gezond milieu."
Waarschijnlijk is dit de optimale situatie (milieutechnisch gezien). Maar hoeveel procent van de dieren die we in Nederland slachten cq eten is vrij rondlopend?
#[#[#1](comment:262000)](comment:262000)3 Ik mis in de vier punten het aspect "rechtvaardigheid". Is het rechtvaardig om een voelend wezen te exploiteren cq te doden terwijl we het niet (in deze mate) nodig hebben. Ook feminisme gaat over rechtvaardigheid, onderdrukking/exploitatie en gelijkheid (en niet zozeer over man-jagen/vrouw-keuken)
Weet je wanneer de discussie pas echt leuk wordt (en waar de vleessector volgens mij *echt* bang voor is): als er meng producten op de markt komen. Ik had laatst een beyond burger geprobeerd (was lekker, maar ik snap de hype niet - wel vreemd om weer de vleesstructuur in de mond te hebben na 4 jaar vega te zijn). Ik denk dat als je die 70/30 mixt met echt vlees, meer dan 80 of 90% van de consumenten het onderscheid niet gaat proeven. Zelfs 50/50 moet mogelijk zijn als er veel toppings worden gebruikt in de burger.
Die 3-5% vega's zijn niet zo angstaanjagend... die flexi-producten, dat wordt de grootste bedreiging.
Mij valt in deze discussie op, dat er vooral wetenschappelijke 'prietpraat' met slimme rekensommetjes is.
Zelf was ik jarenlang vegetariër tot volle tevredenheid (wel soms vis). Hard werken, kindjes, totdat zeg maar 'de man met de hamer' langs kwam. Mijn instinct zei: GA VLEES ETEN. En ja hoor, goed gedaan. Je ziet vaak als bloggers van hun vega geloof afvallen ze helemaal de grond in worden geboord door hun anders zo zachtaardige (hahahahaha) geloofsgenoten.
Fijn hoor zo'n schoon geweten. Geen dooie beesten door mijn toedoen destijds, eh... of wel? Koeien/geiten kunnen alleen melk produceren als er elk jaar of om het jaar een koeien/geiten jong wordt geboren. Een keer raden wat er met die beestjes gebeurt. In India schijnt er een toenemend probleem te zijn met loslopende heilige koeien. Vroeger werden koeien die geen melk meer gaven onopvallend doorgesluisd naar vleesetende moslims. Maar ja, radicale hindoes... .
En de koeien, geiten (schapen....) zullen niet op perfecte landbouwgronden grazen. Hier, ook bijvoorbeeld Schotland, Lapland. En vergeet ook niet de gemengde bedrijven van volgens mij vroeger.
Gaan we de zee verder leegvissen, gaan we oeroude prachtige biodiverse bossen kappen en vervangen door mini monocultuur boompjes. Gaan we ons menu 'verbeteren' door nepperts. Sorry, maar de voedingssupplementen fabrieken zijn een mooie bijverdienste van de farmaceutische industrie (in Amerika gaat het om miljarden) of zijn in handen van investerings- conglomeraten.
Doe mij maar een respectvol, eerlijk stukje vlees/vis. Een verlichte heilige zal ik nooit worden (knipoog) .
Recalcitrant leesvoer: waarom zijn rijke stinkerds zo bezeten van vlees
#12 Het word nog moeilijker als je het verschil in opname componenten inzichtelijk maakt (PDCAAS / DIAAS). Er zijn hier vast genoeg aanwezig die hier meer van afweten.
Ook de vervanger voor vlees is de vegetarische burger nog niet gebleken. In tegenstelling er zijn naast net zoveel hamburgers (USA) ook vele impossible en andere burgers over de toonbank gegaan. Goed nieuws voor de ketens, extra klanten en omzet die mogelijk ook meer nuttigen, maar niet de grote wereldverbetering die men dacht te pakken te hebben.
Pat Brown kan zich druk maken erom, maar dit is toch meer een marketingstunt voor hem. Hij is zelf al maanden druk bezig geweest om vlees zwart te maken en krijgt hier een koekje van eigen deeg. Het komt alleen niet echt uit kijkende naar de beurskoers van BYND.
Komt het weer neer op geld follow the money of is dit toch te sceptisch?
In ieder geval lijken de burgers er te zijn en een aanvulling ipv vervanging, ook niet verkeerd meer keus.
#13 Ik ben geen veganist noch vegan dus kan dit niet beantwoorden, maar denk toch dat een deel te verklaren is door onbekendheid met het gehele voedselsysteem. Het filmpje van Zondag met Lubach op 2:27 lijkt genoeg te zeggen. We willen het mogelijk niet weten en als we ermee geconfronteerd worden werkt het verafschuwend bij velen (dit leek mij trouwens meer een goedkope stunt voor derden).
Ik heb aan de lijn gestaan (kip) en ken ook de beelden van slachtvee, was verplichte kost tijdens opleiding, ben denk ik echter een uitzondering. Ver van mijn bed show en dit doen we zo toch niet meer? Ook bij meat de victims zien we veel jongeren, maar is dit werkelijk een dwarsdoorsnede van de maatschappij?
Ik heb aan collega’s veel moeten uitleggen hoe dingen werken in de landbouw en dit zijn hoog opgeleide mensen echter onbekendheid is soms schokkend.
#3 "Maar waarom zouden we (nog meer) eten maken dat niet is, wat het echt lijkt?"
Absoluut correct.
Want je mag zelfs stellen, dat groente in Nederland zeker zo'n groot scala als vlees aan mogelijkheden biedt om creatief te koken zonder vlees te neppen.
Conclusie: nepvlees is zielig, of lenen de concepten voor vleesbereiding zich juist vooral goed voor de de traditionele vorm van samensteling van een 'ménage à trois" op het bord ?
a. groenten vers, gemengd en/of bereid
b. bol- , burger- , brok- en worstvormig pièce de résistance
c. saus
De drijfveren van vegetariers blijven een beetje duister:-
1. Is het echt puur om ecologische redenen en emissies, maar is de rest van de 'life style' van vegetariers dan net zo konsekwent ? Ik zie dat absoluut niet rond me.. Uitzonderingen daargelaten.
2. Is vanwge een traumatische ervaring de afkeer van dood en bloed hun voornaamste drijfveer ? Walging.
3. Is het vanwege een haast religieuze benadering van de 'ziel' van het dier ? De believers vertonen dezelfde rigide en intolerante trekjes als de poltiek ultra-confesionele protestanten. Kun je dus moeilijk serieus nemen.
4. Is vegetarisme een protestbeweging gelieerd aan emancipatiedrift ?
Carol Adams, gaat wel erg ver in TROUW : ‘Wie feminist is, moet ook veganist zijn’. Is vlees eten dan te masculien vanwege haast pre-historisch jachtinstict ? En waren het de vrouwen de groente teelden en kruiden verzamelden ? De man als doder, de vrouw als leven schenkend.
Significant blijft, dat ik met liefde vegetarische grechten klaar kan maken als voorgerecht (voor vlees-hoofdgerecht) en voor vrienden (m/v) die niet flexibel zijn.
Maar de walging voor vlees (en een beetje van mij ?) bij hen is zodanig, dat ze geen stukje voor me kunnen/willen/durven braden....
Het respect is qua tolerantie eenrichtingsverkeer.