Ongeacht de aanwezigheid van zuurstof zetten tumorcellen veel meer suikers in lactaat (melkzuur) om. “De cellen verkiezen eigenlijk suiker te vergisten naar melkzuur bóven te verademen naar koolstofdioxide” en dat is het tegenovergestelde van gezonde cellen, leggen onderzoekers Johan Thevelein (VIB-KU Leuven), Wim Versées (VIB-VUB) en Veerle Janssens (VUB) uit in Het Nieuwsblad. "Hoe agressiever de kanker, hoe sneller die cellen dat doen". Tot nu toe was het onduidelijk of het alleen om een symptoom gaat, of om een eigenschap die kanker stimuleert.
Dit zou betekenen dat kankercellen sneller vermenigvuldigen door suiker. Met een vicieuze cirkel als gevolg; de tumor groeit en kanker gaat agressiever woekerenOm te achterhalen waarom de kankercellen dat doen, keken de wetenschappers naar eenvoudigere gistcellen. Die vertonen het effect ook, maar dan zonder de invloed van hormonen en andere regulatiesystemen die in kankercellen bij mensen de resultaten zouden kunnen vertroebelen. “In de gistcellen ontdekten we hoe bij die omzetting van suiker de molecule fructose 1,6-biofosfaat sterker in de cellen aangemaakt wordt. Die activeert dan weer een proteïne (de Ras-eiwitten) die de cellen op hun beurt doet vermenigvuldigen. Dat mechanisme is daarna in de faculteit geneeskunde in menselijke kankercellen bevestigd”, zegt Thevelein. Dit zou betekenen dat kankercellen sneller vermenigvuldigen door suiker. Met een vicieuze cirkel als gevolg; de tumor groeit en kanker gaat agressiever woekeren. "Zo verklaren we de correlatie tussen de agressiviteit van een tumor en de sterkte van het Warburg-effect".
'Suiker geen oorzaak'
Deze ontdekking brengt voor het eerst een verklaring voor de positieve correlatie tussen suikergebruik en kanker, stellen de onderzoekers. Verder onderzoek in dit verband kan nu veel gerichter worden uitgevoerd, aldus Thevelein in het persbericht. In Het Nieuwsblad gaat Thevelein nog een stapje verder. "De gevolgen kunnen verregaand zijn. Een suikervrij of suikerarm dieet blijkt niet zomaar een hype, maar echt iets om op in te zetten bij kankerpatiënten. Het kan helpen de kanker te overwinnen en de chemotherapie veel effectiever maken. Vooral ook omdat patiënten nu soms serums krijgen toegediend om aan te sterken. En die bevatten veel glucosesuiker”, aldus Thevelein.
De onderzoekers suggereren niet dat suiker kanker mee veroorzaakt. "Normale cellen hebben goede controlesystemen die ervoor zorgen dat de suikerafbraak in de cel binnen de perken blijft. Ze kunnen er doorgaans mee overweg."
De onderzoekers wijzen er met klem op dat een doorbraak in het begrijpen van een mechanisme, niet hetzelfde is als een doorbraak in de geneeskunde. Het ontwikkelingstraject voor nieuwe therapieën kan nog jaren in beslag kan nemen. Voor vragen hierover kun je contact opnemen met patienteninfo@vib.be.
Update: Lees ook deze uitstekende kritiek op de manier waarop deze studie in het nieuws kwam. Arts Marleen Finoulst verslikte zich in haar koffie toen ze las dat een krant kopte dat suiker kanker agressiever maakt.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
er is dus een verschil tussen bloedsuiker en tafel-suiker. Verder, het lichaam houdt bloedsuiker op een nivo van 5mmol/l, maar, en dat is de aap, lang niet altijd. Door stress en stimulantia als koffie en tabak kan deze bloedsuikerspegel enorm gaan schommelen, en kan je suikerstofwisselingsstoringen krijgen. Niet alleen diabetes, allerlei hormonen (er zijn er zo'n 60 in totaal) kunnen in de clash gaan. Je krijgt dan CVS, maar je kan er ook weinig-niks van merken. Door suiker te eten in zo'n situatie (bijv het hongergevoel met een vermoeidheidsdip) kan je het zakie nog eens verergeren. Geen5mmom/l, maar gejojo. Vraag me af wat dat met kankercellen doet. Mijn moeder zei, 'suiker is gif'.
Voor iedereen die meer inzichten over kanker wil opdoen beveel ik de volgende twee boeken aan:
1. "Tripping over the truth" door Travis Christofferson - Dit boek zet de verschillende richtingen naast elkaar. 2. "Cancer as a Metabolic Disease" van Thomas Seyfried welk Warburg een stap verder zet.
Stephan Peters was afgelopen week aan de andere kant van wereld en laat ons daarom nu pas weten: "Snelle conclusie 'suiker maakt kanker erger' Dus suikerarm dieet? Nee. Dit blijkt niet uit het onderzoek, alleen dat sommige kankercellen snel glucose in lactaat omzetten. Heeft het op basis van deze gegevens zin om suikerarmdieet aan te bevelen of te onderzoeken? Neen: het lichaam houdt bloedsuiker op 5 mmol/liter. Het lichaam is een chemostaat. Ik denk dat kankercellen zich hier juist aan hebben aangepast. Ze zijn gegarandeerd van continue suikeraanvoer. met andere woorden: zoek een chemotherapeuticum dat die omzetting stilzet."
Een ministerie van waarheid. Lijkt me doodeng. Wat doet zo'n instituut als de realiteit (later) niet overeen blijkt te komen met de zo verklaarde waarheid?
Tja Dick#13 , de schade ligt nogal voor de hand. Verkeerde interpretaties en voorbarige conclusies, die linea recta kunnen leiden tot valse onderbouwingen door allerlei voedsel- en gezondheidsgoeroes voor hun theorieën. Wat mij opvalt is dat de verdraaiing al begint bij de allereerste vertaalslag, nota bene door de auteurs zelf, en het wordt daarna alsmaar erger, als een soort van media Chinese whispers. Pas als je er zoals Enno helemaal in duikt komt de waarheid naar voren. Zelfs de anders zo conscientieuze Dennis is er deze keer ingetrapt, al komt hij nog wel tot de juiste conclusie.
En wat daar nou aan te doen is? Ik kan wel met jouw Brusselse professor meegaan, maar zoiets is makkelijker gezegd dan gedaan. Er is zo onvoorstelbaar veel informatie dat het onbegonnen werk is om dat allemaal te gaan beoordelen. Eén stap zou misschien zijn om het aan auteurs in wetenschappelijke tijdschriften verplicht te stellen om ook een “summary for dummies”aan te leveren, en die in de peer-review mee te nemen. Dat zou wat kunnen helpen, maar het ei van Columbus is het zeker niet.