image

Een grappig verschil in accent tussen biologische en duurzame schrijvers over vis.

Het biologische Biofach meldt in zijn jongste nieuwsbrief dat biologische vis - kweekvis dus - in de Verenigde Staten voortaan niet biologisch meer mag heten als die is vetgemest met wilde vis. Argeloze consumenten moeten immers niet denken dat ze de zeeën beschermen door kweekvis te eten, terwijl die vissen door hun voer die zeeën wél leegeten.

Biofach verwijst naar een bericht waar het de pointe van blijkt te verzwijgen. Kweekvis blijkt op een menu van insecten te kunnen worden gezet. Da's al beter nieuws, want eindelijk gaan we dus insecten gebruiken in onze voedselketen. Ze gaan efficiënter om met voedsel dan planten etende kweekvis en hebben dus een lagere CO2 uitstoot, om het in moderne Thieme-taal te zeggen. Maar ... visjes uit zee die geen overbevissing met zich meebrengen zorgen helemaal niet voor CO2 uitstoot. Als je ze zou laten zouden er meer dan nodig komen, terwijl de zee ze toch produceert, ook al is ze de natuur zelf.
Wat Biofach vergeet is dat insecten die worden verwerkt tot bijv. fishnuggets veel groener zijn dan die dure vis. Aan de voedingswaarde zal het bovendien niet liggen. Net als minder vlees, kunnen we ook minder vis eten als het je erom gaat de zee niet leeg te roven.

Als je een beetje scherper gaat kijken, zie je dat ook je helden maar 1 kant van het verhaal vertellen.
Dit artikel afdrukken