1 min
Als we dan toch gaan Googelen. Auberginetelersvereniging Purple Pride doet helemaal niet moeilijk over gezondheidsclaims. Maar goed, dat gaat niet over broccoli.
Aubergines zijn gezond! Waaruit blijkt dit?
" * Rood/paarse vruchten bevatten anthocyaninen. Dit zijn krachtige antioxidanten die het risico op een hartaandoening en een beroerte verkleinen, doordat ze de vorming van bloedstolsels remmen. Andere voorbeelden hiervan zijn: Aardbei, Blauwe druif, Bosbes, Framboos, Kers, Rode kool, Rode peer, Rode wijn, Zwarte bes.
(...)
* aubergine is nitraat-arm
* Bovendien hoort de aubergine perfect thuis in elk dieet. Met haar 18 kcal per 100 g behoort ze immers tot de minst calorierijke groenten, waarmee ze de
(...)
Verder is de aubergine een rijke bron van mineralen, vooral dan kalium. Het natriumgehalte ligt iets lager. Dankzij die verhouding heeft de aubergine sterke vochtafdrijvende eigenschappen.
* Goed tegen de cholesterol !!
Paradoxaal genoeg is de aubergine, ondanks dat ze makkelijk vet op kan nemen, wellicht een van de weinige groenten die een… cholesterolverlagende werking heeft, ook al staat dit nog niet met zekerheid vast. Dit verbazende effect zou te danken zijn aan nog niet geïdentificeerde stoffen die de cholesterolopname door de darmen verhinderen."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_002_480_289_84_s_c1.jpg)
Het maakt dus geen ruk uit of je het hebt over broccoli in het algemeen of over een specifieke, zoals Dick/Baan stelt. Noch AH, noch The Greenery, nog Baan mogen in het zeggen "broccoli(cress) is gezond". Wel mogen ze zeggen "Broccoli, bron van antikankerstofje" wanner dat er voldoende in zit. Er viel dus weinig te klagen. Zoals ik al meermalen zei: Baan kan zich evengoed uitleven als de rest.
Of er iets gewonnen is met dit kennelijke verbod op het "gezond" noemen van groentes, is de vraag. De overheid wil NB dat we meer groentes gaan eten vanwege de gezondheid ervan. Gevolg: de overheid moet zelf meer reclame gaan maken voor groentjes.
Beste Dick,
om terug te komen op je vraag (sorry pas na een week).
Ik heb de volgende stukken tekst overgenomen uit de verordening 2006/1924. Uit het eerste stuk bij 4 zie dat ook generieke reclame niet is toegestaan, als het commercieel wordt toegepast.
(4) Deze verordening is van toepassing op alle voedings- en gezondheidsclaims die in commerciële mededelingen worden gedaan, met inbegrip van onder meer generieke reclame voor levensmiddelen en reclamecampagnes die geheel of ten dele door de overheid gefinancierd worden. Zij is niet van toepassing op claims die in niet-commerciële mededelingen worden gedaan, zoals dieetvoorschriften of adviezen van volksgezondheidsinstanties of -organisaties, noch op niet-commerciële mededelingen en informatie in de pers en in wetenschappelijke publicaties. Deze verordening is ook van toepassing op handelsmerken en andere merknamen die als voedings- of gezondheidsclaims kunnen worden opgevat.
Uit 20 blijkt dat er een vastgestelde lijst is (deze is inmiddels beschikbaar) met hierop de toegestane claims. De claim “Broccoli is gezond” is niet in deze lijst opgenomen, daarom officieel niet toegestaan. Het is echter wel zo, omdat deze wetgeving nieuw is, eerst wordt gekeken naar de harde claims die naar ziektes verwijzen alvorens de softere claims worden aangepakt. We kunnen dus zeggen Broccoli is gezond, mag niet maar wordt nog wel gedoogd. Dit is ook bij Rob Baan het geval. Ik hoop dat dit iets meer duidelijkheid geeft voor dit moment.
(20) Er moet een lijst van toegestane voedingsclaims, met de specifieke voorwaarden voor het gebruik daarvan, worden opgesteld, op basis van de voorwaarden voor het gebruik van dergelijke claims die op nationaal of internationaal niveau zijn overeengekomen en in de communautaire wetgeving zijn vastgelegd. Elke claim die wordt geacht voor de consument dezelfde betekenis te hebben als een in bovengenoemde lijst opgenomen voedingsclaim, moet aan dezelfde in deze lijst vermelde gebruiksvoorwaarden voldoen. Bijvoorbeeld, claims in verband met de toevoeging van vitaminen en mineralen zoals "met …", "met gerestaureerd gehalte aan …", "toegevoegd …" of "verrijkt ...", moeten voldoen aan de voorwaarden die zijn vastgesteld voor de claim "bron van …". De lijst moet op gezette tijden worden bijgewerkt om rekening te houden met wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen. Verder is het voor vergelijkende claims nodig dat de consument duidelijk kan zien welke producten met elkaar worden vergeleken.
Ook Stront is Gezond !
Nu we toch discussiëren over wat 'gezond' is, wil ik een lans breken voor stront. De vitamines, het eiwitgehalte, de mineralen etc, die ge in stront aantreft, overtreffen die van veel levensmiddelen in uw super.
Vooral in China, met veel geheimzinnigheid omgeven, zou gebruik gemaakt worden op grote schaal van mest om dieren te voeden. Tegen Kerst zullen de Chinese konijnen (met poep groot gebracht ?) weer in de super liggen. Een Vlaams gezond gekweekt konijn is duur. Dat kost al gauw door de 20 euro het stuk. Een poepkonijn doe maar een 10 euro en is waarschijnlijk veel lucratiever.
Enkele jaren geleden in Frankrijk was er een schandaal toen bleek dat grootschalig mest door diervoeders werd gemengd. Dat werd verboden ivm de ‘gekke koeienziekte’ BSE.
Echter studies tonen aan dat het gebruik van mest voor veevoeder een CO2 vriendelijke optie is.
Dus waarom niet voor mensen ?
Vandaar mijn pleidooi om naast broccoli ook poep te nomineren als gezond. Eigenlijk is alles gezond, waar ge niet ziek van wordt.
Misschien kan mest toegepast worden voor het creëren van nepvlees, vanwege zijn originele ambachtelijke oorsprong..
veevoeder uit mest
varkensmest van algen als veevoer
vitamine B12 uit mest
"Dus nu heb ik helemaal gelijk dat je de boel wat verdraaide en overdreef." Je had slaap nodig: nee. Baan mag zijn broccoli niet gezond noemen. Wat voor merknaam hij daar ook aan geeft. Punt.
He, maar het geklaag was toch dat Baan broccoli niet gezond mocht noemen?!!! "Broccocress" niet gezond mogen noemen is een heel andere klacht dan in het 2-maten-stuk. Dus nu heb ik helemaal gelijk dat je de boel wat verdraaide en overdreef.
Baan kan zich nog steeds uitleven: "Broccocress dat zijn de scheutjes van Broccoli. U weet wel, die antikankerplant. Kopen dus." Lijstje medische literatuur erbij en klaar.
Tenzij de VWA er niet van overtuigd is dat in de scheutjes wel voldoende stofjes zitten die in de volwassen broccoli zitten. Is dat misschien wat in die niet gepubliceerde aanklacht staat? Maar daar moet Baan toch overtuigende literatuur over kunnen produceren (een goede eis in de nieuwe regelgeving). De dubbele maat is in elk geval niet meer in beeld zo. Het G-woord op verpakkingen moet je kunnen onderbouwen. Ja, het gekke klavertje zou wel eens nat kunnen gaan.
Nu maar even slapen.