Om het in perspectief te plaatsen: het Voedingscentrum adviseert om 10-20 µg vitamine D per dag in te nemen.
De vitamine D2 in de cacaoproducten ontstaat waarschijnlijk door schimmels in de cacaobonen. Schimmels bevatten veel ergosterol, een voorloper van vitamine D2. Wanneer de cacaobonen drogen in de zon zet de ergosterol om in vitamine D2.
De ontdekking is vooral interessant omdat de weinige voedingstabellen die wél melden dat er vitamine D in chocola zit, het hebben over de vitamine D in in melkchocolade en niet in pure. De voedingstabellen baseren hun informatie namelijk op berekeningen die uitgaan van de verwerkte melk (een ‘normale’ bron van vitamine D), niet van de hoeveelheid cacao.
Voor Duitsers maakt de ontdekking nogal een verschil. Zij behoren met een gemiddelde chocola-consumptie van 8,4 kilo per jaar tot de grootste chocolade-eters ter wereld. Hun vitamine D-inname zou dus ongeveer 24% hoger zijn dan eerder gedacht. Blijf wel oppassen met chocola. “Je zou enorme hoeveelheden aan chocolade moeten eten om aan je vitamine D2 vereisten te komen. Dat zou extreem ongezond zijn door het hoge suiker- en vetgehalte”, aldus Gabriele Stangl, een van de onderzoekers.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Met mate pure chocolade is gezond te noemen... maar niet vanwege die vitamine D, hoe mooi meegenomen ook. Wat ik in de discussie nog mis: de alkalysering/ bewerking van rauwe cacao.
Melkcholade is vaak gemaakt van bewerkte ('dutch'... we staan erom bekend)/ ontvette (vitamine D is een vetvitamine) cacao. Cacaopoeders evenzo (ik gebruik alleen nog maar 'rauwe' cacao... ook al is die veel duurder... ondanks minder bewerking). Inmiddels is toegestaan om ipv cacaoboter ander plantaardig vet te gebruiken. Ook bij extra pure chocolade schijnen bitterstoffen (soms?) verwijderd te worden om die 'hapbaarder' te maken. En misschien ook wel om dure supplementen van die belangrijke bitterstoffen te maken? Iemand die hier meer van af weet?
@Theo. Ik heb het stuk juist feitelijk gehouden en alleen conclusies beschreven die in het onderzoek staan. Het onderzoek gaat niet over de gezondheidseffecten van vitamine D. Het gaat louter om het feit dat de gebruikelijke voedingstabellen incorrect zijn waardoor de gemiddelde inname van vitamine D in werkelijkheid hoger ligt dan op het moment berekend wordt. De AD heeft bijvoorbeeld de kop “Chocolade is echt gezond, zeker tijdens de wintermaanden”. Die conclusie kan je niet maken op basis van alleen dit onderzoek.
Met “een bron van vitamine D” doel ik op “a source of”; er zit vitamine D in pure chocola in tegenstelling tot wat de meeste voedingstabellen aangeven. En ik ben niet vergeten de ‘2’ toe te voegen. Vitamine D2 is een subgroep van vitamine D. Direct na de inleiding leg ik uit dat het om vitamine D2 gaat. Vitamine D3 en D2 zijn inderdaad niet gelijk aan elkaar; de een is dierlijk en de ander plantaardig. “Beide vormen zijn actief, maar vitamine D3 heeft wel een iets sterkere werking dan vitamine D2,” aldus het voedingscentrum.
Met melk doel ik inderdaad op melkpoeder. Een directe quote uit het onderzoek: “Only the German Nutrient Database (BLS) gives a vitamin D content of 0.22 µg/100 g and 0.25 µg/100 g for whole milk chocolate and white chocolate, respectively. However, these values are not based on analyses but are instead calculated and can be traced back to the vitamin D content of the added milk powder.” Heb je een bron die zegt dat er geen vitamine D in melkpoeder zit? Hier staat bijvoorbeeld dat er wel vitamine D in volle melkpoeder zit (0,5 mcg/100g).
Als laatste, de conclusie dat de “tekortpandemie” met chocolade kan worden tegengegaan, wordt júist niet gemaakt in het stuk. Zie de quote van Gabriele Stangl aan het einde: “Je zou enorme hoeveelheden aan chocolade moeten eten om aan je vitamine D2 vereisten te komen. Dat zou extreem ongezond zijn door het hoge suiker- en vetgehalte.”
Iris in (dierlijke) melk zit geen vitamine D3 (meer). Was ooit wel een normale bron. Wat is ‘gewone’ chocolade? Alleen in melkchocolade zit wat melkpoeder en/of gecondenseerde melk. Daar zit 0 vitamine D3 in. Vit. D2 komt in planten voor, ook in de cacao plant.
Chocolade een bron(!) van vitamine D?
Vergeten de 2 eraan toe te voegen. D2 is niet vergelijkbaar of uitwisselbaar met D3. Laat staan dat je er de huidige tekortenpandemie dmv populair snoepgoed als chocolade mee kan helpen oplossen.
@Joep. Het is jammer dat de ANSES niet aangeeft op wat voor samenstelling ze hun data baseren (dus bijvoorbeeld de hoeveelheid melk die erin is verwerkt). ANSES heeft heel veel soorten chocolate bars in zijn database, waarbij de gegevens uit verschillende bronnen afkomstig zijn. De chocolate bar waar jij aan refereert is waarschijnlijk ‘een gemiddelde chocolade reep’. Het gaat om een hele kleine hoeveelheid vitamine D (0.16 µg/100g), dus ik denk dat die afkomstig is uit de melk die erin is verwerkt. Melk is namelijk een ‘normale’ bron van vitamine D en zit in gewone chocola.
De ANSES geeft bijvoorbeeld geen informatie over de hoeveelheid vitamine D in de dark chocolate bar >70% cacao. En <0,25µg/100g voor dark chocolate bar <70% cacao.