En toch wil minister Verburg, zo zei ze gisteren, 1 duurzaamheidslogo. Als dat tenminste kan, zei ze erbij. Ze gaat het onderzoeken.
Jan Peter van Doorn schreef hier gisteren: "Ik begrijp dat logo-gedoe niet. Waarom gebruiken we niet gewoon de barcode. Je houdt hem voor de barcodelezers in de winkel en je krijgt precies wat er in zit. Met een simpel barcodelezertje of door het gewoon thuis in te toetsen kan je dat thuis ook nog doen als je wilt."
Voorstel van foodlog aan de minister: als de Kamer 1 logo, geef het ze dat dan. Het is een logootje dat precies dat zegt wat marketeer Jan Peter daar schrijft en wat professor Frits Muskiet afgelopen dinsdag in Amsterdam de minister ook al voorstelde: dit product heeft niets te verbergen en zegt gewoon wat erin zit.
Staat het dus op een verpakking, dan weet je dat het bedrijf zich nergens voor schaamt en gewoon vertelt wat erin zit en hoe het is gemaakt. Dat kan bijv. in een paar lagen. De eerste doet het in algemeen begrijpelijke woorden. De tweede is wat uitgebreider en de derde is wetenschappelijk helemaal correct.
De overheid hoeft maar 1 ding te doen: erop toezien dat er complete, ware en begrijpelijke informatie achter de barcodetje komt te staan. Reken maar dat journalisten en betrokken burgers gaan uitpluizen hoe het zit en dat het met duurzaamheid daarom vanzelf snor komt te zitten. Nou LNV, is dat simpel of niet?
Dit advies is geheel belangeloos en maakt het onderzoek meteen overbodig. Ik heb bovendien nieuws. Zo'n logo sluit goed aan bij het voorstel dat Unilever's Jan Kees Vis de natie deze week in de Amsterdamse Rode Hoed deed. Ik testte het gisteravond voor een zaal mensen uit de verse voedingswereld waar we het hadden over Fair Trade en logo's. Wie het waren mag ik natuurlijk niet zeggen, want dan mag ik nooit meer komen. Maar ik kan verklappen dat een man die verantwoordelijk is voor een belangrijk Fair Trade logo tegen 1 logo is, maar voor transparantie. Ik kan ook verklappen dat er een man in de zaal zat van een Nederlandse verwerker van primair boerenproduct die een logo zoals zojuist voorgesteld wel zag zitten. Hij ziet het lijk van de zinloze en arbitraire definities al drijven, terwijl het zo eenvoudig, zo controleerbaar en zo democratisch te volgen kan worden opgezet.
Wat vindt foodlog, 1 alweer onmogelijk logo of eindelijk een logo voor bedrijven die durven te vertellen wat ze precies doen en wat je van ze koopt?
Met dat 2e ene logo kan Verburg zich in de Kamer vertonen. Verrassend snel zelfs.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een "ik deug"-logo, gecertificeerd door een overheidsdienst die kijkt of er in de brouwerij wel spaarlampen zijn ingedraaid? Klinkt als leuke marketingtool om mensen met priussen een poot uit te draaien met boontjes die CO2-vrij vliegen.
Ik denk niet dat je hier uit komt zonder eerst toch vast te stellen wat je onder duurzaam/deugdzaam wil verstaan. Verder: logo's zijn bedoeld voor mensen die geen zin hebben om zaken over hun eten uit te zoeken. mensen die te lui zijn om zelfs de achterkant van een pak te bekijken.
@ Wouter interessant die Prius, wel eens bedacht dat de batterijen van een Prius de auto milieu vervuilender maken dan een A-label diesel in dezelfde klasse?
Bovendien wel een zwakte bod om consumenten voor 'lui' uit te maken, wij als 'eet elitair' op Foodlog, zouden toch beter moeten weten. Toch? Niet iedereen is zoveel bezig met food en de issues achter voeding.
Als die consumenten zo "lui" zijn zullen ze dat voor mij nu al overbodige logo ook wel niet zien. En met mijn vast producten ben ik ook zo een consument die pas thuis er achter komt dat de verpakking veranderd is.
"ik zeg wat ik doe en doe wat ik zeg" logo. Mijn wegen zijn traceerbaar... Het heeft wel iets. Het lijkt me de minst slechte optie.
Aan de andere kant hoeft het dus niet duurzaam te zijn maar het kost wel veel geld om daar een website (in drie lagen) voor op te zetten en te onderhouden. Onmogelijk voor kleinere spelers? Toch weer een enorme woordinflatie?
Puur en Eerlijk verandert de website info elke paar maanden als ze weer een andere leverancier heeft die een halve cent goedkoper nep-Volwaard wil leveren. Ze besteden graag wat meer aan een goede webschrijver en prachtige foto's, zodat de consument helemaal gerustgesteld weer aan tafel gaat.
Maar goed, aan de andere kant... het minst slechte van alle opties.
Maar hebben we hier een logo voor nodig? Iederéén wil zo'n logo dan toch, en is wie het niet wil dan niet traceerbaar? We kunnen ook gewoon nú doorgaan met uitpluizen hoe het zit door journalisten en betrokken burgers zodat het met duurzaamheid daarom vanzelf snor komt te zitten.
wacht eens effetjes beste Dick: Jij, met veel foodloggers, knokt voor een beter geinformeerde burger. Als dat niet zo is laat het me vooral weten. Tegelijkertijd wil je dat er een "Nederland-gaat-u-slapen-alles-is-wel" logo komt. Plaatsen we dan niet kennis weer in een gecentraliseerd systeem, met alle risico's van dien.
Liever transparante informatie dan weer een logo, of een allesomvattend alles-is-goed-logo. Ik wil eigenlijk helemaal geen logo's. Geen klavertjes, geen stippen, geen druppeltjes. En ik wil eigenlijk ook geen grassprieten op een pak melk van koeien die nooit een grasspriet gezien hebben.