2 min
Net als Ik Kies Bewust dweilt de bond graag met de kraan open. Het gaat op z'n minst om een ander eetpatroon. Daar helpen logo's en terughoudende reclame niet bij. Die zitten op producten, sowieso de verkeerde bovendien.
Zolang fabrikanten van snoep, chips, fris en ijs dwarsliggen komt er geen leeftijdsgrens op reclame voor ongezonde producten. De ministers Klink en Rouvoet stellen in de ‘Nota Overgewicht’ dat zelfregulering haalbaar is, maar de Consumentenbond denkt daar na jaren onderhandelen anders over. Of de bedrijven moeten overstag, óf er moet alsnog een wettelijk verbod komen op reclame voor ongezonde producten gericht op kinderen tot 12 jaar. Daarnaast wil de bond meer actie op het gebied van etiketten en voedingslogo’s. Pas dan wordt kiezen voor gezond écht makkelijk.
Het kabinet stelt terecht dat overgewicht een groot en groeiend probleem is. De Consumentenbond steunt de beoogde integrale aanpak, de aandacht voor preventie en de oproep aan artsen, werkgevers, schoolbesturen en lokale overheden om een bijdrage te leveren aan het tegengaan van overgewicht. Een negatief punt is dat er in de nota nauwelijks concrete maatregelen staan.
Eetpatroon
Het eetpatroon van kinderen – vooral in de leeftijd 7 tot 12 – wordt door de overdaad aan reclames negatief beïnvloed, zo blijkt uit onderzoek. Daarom probeert de Consumentenbond nu al jaren om binnen de Stichting Reclamecode concrete afspraken te maken over de invoering van een leeftijdsgrens (12 jaar) op reclame voor ongezonde producten. Diverse bedrijven zoals FrieslandCampina, Sisi en Kellogg’s liggen hierbij dwars, zij willen ook reclame kunnen blijven maken gericht op kinderen onder de 12 jaar.
Etikettering
Op het punt van de etikettering en voedingslogo’s vindt de Consumentenbond het vreemd dat het recente advies van de Gezondheidsraad (één duidelijk en eerlijk logo) niet onverkort wordt overgenomen. Om de wirwar aan voedingslogo’s tegen te gaan en om de consument echt te helpen bij het maken van de gezonde keuze pleit de bond voor één overkoepelend systeem: het verkeerslichtsysteem. Daarbij krijgen alle producten op de voorkant van de verpakking een ‘verkeerslicht’ waarmee wordt aangegeven of een product veel of weinig verzadigd vet, suiker en zout bevat. Zeker nu de levensmiddelenindustrie ervoor pleit om het etiketteren van suiker te staken, moet het kabinet duidelijker stelling nemen. Consumenten hebben recht op informatie. Het etiket en de verpakking zijn daarbij cruciaal. Alleen met duidelijke, volledige en eerlijke informatie kunnen mensen een goed geïnformeerde en weloverwogen keuze maken.
De Consumentenbond gaat deze punten ook onder de aandacht brengen bij kamerleden, zodat het later dit jaar meegenomen kan worden in het debat over de Nota Overgewicht.
bron: Consumentenbond
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
"...ongezonde producten..."? Ik neem toch aan dat alle voeding die hier verkocht mag worden niet ongezond is. Het ongezonde ligt in de hoeveelheid en frequentie van het eten van deze producten. Dus in de voedselkeuze van de consument. Het koop~/consumeergedrag van kind (en volwassenen)
Dus waarom niet vanaf de basisschool ook onderricht in voedsel~/warenkennis en ~keuze? Je moet toch ergens beginnen, en zij zijn de ouders/volwassenen van de toekomst.
Waarom alleen sexuele voorlichting op scholen, terwijl naast sex ook eten behoren bij de primaire behoeften van de (menselijke) overlevingsdrang?
@mezelf: Hyperfenylalaninemie, het bestaat echt. Op onder andere deze aandoening wordt getest bij de hielprik bij pasgeborenen.
@Consumentenbond en wellicht Dick: "staken van etiketteren van suiker"? Heb ik niet goed opgelet en een bericht gemist? Hoe moet ik dat lezen?
@Consumentenbond
Met een helder stoplicht voor "weinig verzadigd vet, suiker en zout" win je de oorlog niet. Suiker en zout blijken helmaal niet zo slecht te zijn net zo min als verzadigd vet. Het gaat om het terugdringen van het graai-instinct. Het weghalen van energierijke kassakoopjes is veel nuttiger.
Er is niet zoiets als bewust kiezen. Je moet het onbewust kiezen aanpakken. Reclameverboden zijn daarbij niet de hoofdmoot. Pak eens de interieurarchitectuur van de supermarkt aan. dat heeft invloed.
Kinderen hebben geen idee wat bedoeld wordt met "gezondheid" of de consequenties van zich niet aan de regels houden, het zijn immers kinderen. Ik ken iemand die absoluut geen eiwitten (dus vlees) mag omdat ze anders gaten krijgt in haar hersenen (letterlijk, ben de naam van de ziekte even kwijt), en ook die ging vroeger af en toe naar de mcdonalds voor een bigmac. Social pressure.
Maar om terug te keren naar het artikel van de Consumentenbond: Een stoplicht? Denken ze dat we achterlijk zijn ofzo? Infantilisering van informatie?
Uit het ontwerpen van computerinterfaces weet ik dat je informatie zo hard als je maar wilt in iemand gezicht kan duwen, als je dat te vaak doet of als iemand het niet wil weten wordt alles gewoon 'weggeklikt'. Dat lijkt me met etikettering niet anders.
Ailko brengt zojuist elders een link aan naar nu.nl:
"Bijna de helft (45 procent) van de kinderen met suikerziekte weet dat ze op hun eet- en drinkgedrag moet letten, maar toch snoept ruim de helft (56 procent) wel eens stiekem.
Dat blijkt uit een onderzoek dat de Diabetesvereniging Nederland woensdag heeft gepresenteerd.
De vereniging ondervroeg 477 kinderen. Bij diabetes, ook wel suikerziekte genoemd, maakt de alvleesklier geen of te weinig insuline aan.
Hierdoor hebben diabetespatiënten regelmatig te veel of te weinig glucose in hun bloed. Diabetici moeten daarom insuline spuiten en op hun eten letten."
Als zelfs zich zo van hun gezondheid bewuste kinderen al snoepen, welk effect wil de Bond dan bereiken met reclameverboden of -matiging? Ik denk dat ze willen dat kinderen een ouderwetse Mars eten in plaats van die nieuwerwetsere Lion's die nog steeds recalme nodig heeft om een sterk merk te worden.