1 min
Op de site van het AGD ontstond een historisch record aan reacties op het Privé-waardige bericht over de relatie van Kamerlid PvdD Marianne Thieme met een (ex-)jager en agriër. Vanmorgen valt op de site te lezen dat Aart van Cooten het fout vindt dat de redactie van het AGD de relatie als nieuws beschouwt. Het gaat niet aan.
Volstrekt eens. Beoordeel haar op wat ze zegt, doet en wat relevant is voor haar functioneren als volksvertegenwoordiger. Dit soort gedoe maakt haar zielig en zorgt voor een nog grotere aanhang. Om het op z'n Amerikaaans mediastrategisch te zijn: 'it's just bad strategy.'
Dit artikel afdrukken
Volstrekt eens. Beoordeel haar op wat ze zegt, doet en wat relevant is voor haar functioneren als volksvertegenwoordiger. Dit soort gedoe maakt haar zielig en zorgt voor een nog grotere aanhang. Om het op z'n Amerikaaans mediastrategisch te zijn: 'it's just bad strategy.'
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_002_480_289_84_s_c1.jpg)
Joy, maar natuurlijk laat ik het daar niet bij. Ook nieuws is geengageerd, maar het moet wel feitelijk zijn en iets te vertellen hebben dat een punt maakt. Voor je sputtert: en het moet ruimte laten voor een eigen oordeel van de ontvanger.
Het doet denken aan het geval Oudkerk. In principe privé, maar Thieme en de PvdD zijn in hun uitspraken wel heel erg principieel tegen de jacht. In het privéleven, de persoonlijke opvattingen, blijkt Thieme nu dus minder principieel dan gedacht. Dat is nieuws.
Maar ik begreep dat hij inmiddels gestopt was. Is hij al zevende-dagsadventist geworden?
Als je het nou gehouden had bij
"Beoordeel haar op wat ze zegt, doet en wat relevant is voor haar functioneren als volksvertegenwoordiger."
was het prima. Maar de aap (lees de werkelijke reden) komt uit de mouw in de volgende zin:
"Dit soort gedoe maakt haar zielig en zorgt voor een nog grotere aanhang"
Dus het gaat niet om het principe maar om het effect?