1 min
Voor het eerst heeft foodlog.nl een poll. Hij loopt nu een paar dagen. Polls op sites als deze zijn waarschijnlijk nogal 'select'. Zo noemen marktonderzoekers een niet-representatieve steekproef als er teveel mensen met eenzelfde mening of lifestyle in de onderzoeksgroep zitten.
Om het onderzoek onder onze lezers niet te beinvloeden, hebben we ervoor gekozen de tussentijdse uitslag van de poll niet te laten zien nadat je hebt gestemd.
Ik wil bij deze eerste poll eens kijken, of de uitslag verandert als we die wel tussentijds bekend maken. Voorlopig staat de stand op:
- Wakker Dier lost het leed in de bioindustrie op, de Dierenbescherming helpt zielige honden, katten en de paarden van particulieren: 11%
- Wakker Dier roept en schreeuwt, de Dierenbescherming doet echt wat maar hoor je bijna niet: 82%
- Wakker Dier doet tenminste wat, de Dierenbescherming zie en hoor je niet: 7%.
Over de rol en toegevoegde waarde van de Dierenbescherming hebben we het hier zelden. Je ziet ze daadwerkelijk nauwelijks in het nieuws. Ze zijn weggespeeld door Wakker Dier, de Partij van de Dieren en, ook nog een beetje, Varkens in Nood.
Bij toeval kwam gisteren Frank Dales, de directeur van de Dierenscherming, in het nieuws. Tot mijn grote
verrassing deed hij, zwaar verlaat, een duit in het zakje van Wakker Dier in de varkensballenkwestie. Net als Wakker Dier vond ook hij opeens dat het Nederland zich 'op z'n smalst' toonde omdat er waarschijnlijk niet eerder dan volgend jaar verdoofd kan worden gecastreerd. In het AGD kwam hem dat meteen duur te staan: de redactie deed hem af als 'een verwend kind'. Bij het publiek wint waarschijnlijk het imago van Wakker Dier verder terrein op dat van de Dierenbescherming.
Wat mij betreft dus een onhandige actie, want waarom zou je je een bijbootje maken de van je schreeuwende concurrent, terwijl je zelf juist wel echt dierenleed helpt verzachten en zelfs constructief ingrijpt in de houderij-processen zelf?
Kortom, voor mij is de vraag: hoe kan de Dierenbescherming zich weer een sterk imago verwerven?
foto: de ballen van een ongecastreerde big van 4 maanden
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
Vanmorgen blijkt de score veranderd ten gunste van optie 1:
1. Wakker Dier lost het leed in de bioindustrie op, de Dierenbescherming helpt zielige honden, katten en de paarden van particulieren: 15%
2. Wakker Dier roept en schreeuwt, de Dierenbescherming doet echt wat maar hoor je bijna niet: 79%
3. Wakker Dier doet tenminste wat, de Dierenbescherming zie en hoor je niet: 6%
In Aardenburg kende ik een tuinman, die van alles wist. Van bonen, van varkens, van kiekens, noem het op. Hij had een hondje, een reu, dat 'lastig' was. Soit. Dat beestje reed teveel gefrustreerd tegen uw benen. Het hondje moest gecastreerd worden. Daarmee ging je toen niet naar een dierenarts. Die was nog serieus toen. Nu verdient hij goud aan overspannen goudvissen..
Het beestje was zeer aanhankelijk.
Hij klemde het tussen zijn knieën; knipte zijn zakmes open; sneed de balzak open, en peuterde er de ballekes uit, waarvan hij de zaadstreng los sneed, en wipte ze er uit. Ik keek geschokt toe. Al het mannelijke dat teniet gedaan wordt, spreekt een vrouw zeer aan. Daarna pakte hij een verfkwast; doopte die in carbol, en dopte dat goed tegen de wonde. Het hondje racete jankend als een Formule 1 racewagen weg. De volgende dag zat die tuinman op een bank een pijp te roken, toen zijn hondje weer op kwam dagen. Hij floot hem, en tot mijn verbazing, kwam het diertje meteen naar hem toelopen, en likte zijn handen.
Conclusie 1:
1. een dier kan pijn ervaren
2. een dier heeft geen contemplatief vermogen, en kan zijn leed niet analyseren
3. een dier heeft een 'leer'-vermogen; hij herkent situaties en anticipeert daarop
4. last but not least: een dier kent geen rancune; het reageert instinctief; zijn baas bleef meer 'bescherming' dan bedreiging'
Conclusie 2
1. de mens als rationeel, contemplatief wezen heeft een grote verantwoordelijkheid voor het welzijn van wezens, die dat niet zijn.
2. daarom moet hij ze, als hij ze wenst aan te wenden voor voedsel, met respect behandelen en geen onnodig zeer doen en zo mogelijk pijnloos doden.
3. hij hoeft geen schuldgevel te hebben naar een wezen, dat niet in staat is zijn situatie te relateren aan moraliteit.
4. ergo: een dier heeft een instinctieve levensdrang (gelijk wij), maar is zich niet bewust van schuldgevoel of ethiek.
.. en laat nu de bui maar losbarsten
Marieke, je klinkt alsof je van een andere generatie bent.
Waarom zouden we dieren iets doen dat niet nodig is? Dat geldt ook voor de pijn, ziekte of ongezondheid die we ze aandoen als gevolg van de houderijvormen die we voor ze ontworpen hebben.
Het schoppen en slaan van een dier is niet nodig, al was het ooit meer gebruik dan nu en al voelt een dier het wellicht minder dan wij in zijn plaats. Er mag vooruitgang zijn in onze omgangsvormen.
De Scoten en Picten rukten iemand's kop eraf en deden er een plasje op. Ooit was dat gewoon. Polo met mensenhoofden schijnt ook een elitaire sport van overwinnaars geweest te zijn. Gelukkig, wat mij betreft tenminste, strekt onze beschaving zich sinds een aantal decennia ook uit tot onze relatie met dieren. Ik denk dat we nu aan het leren zijn hoe dat moet. WD en de PvdD vinden dat we ze niet meer mogen eten.
Dat zal de maatschappij te ver gaan. De vraag is dus welke diergedrag de ruimte gevende houderijvormen en mooie dood we dieren kunnen bieden.
De Dierenbescherming maakt daarin heel dapper vuile handen (Volwaardkip, ongecastreerde varkens), maar heeft zijn imago onder het publiek weg laten spelen door WD en de PvdD. Doodzonde.
Ik kan alleen maar mijn spijt uitdrukken dat de islamitische jongetjes niet beter door Thieme in de gaten gehouden worden. Zeg nu zelf ! Het is toch veel erger zonder verdoving die kinderpiemelkes te maltraiteren, dan een biggenklootje er met de punt van uw mes er uit te wippen !
Of is deze post niet politiek correct ?
(ps. een varken heeft tijdens een wegtransport door Europa rechtmatig meer vrije bewegingsruimte (30 cm) om zich heen, dan een passagier naar de VS in de Mickey Mouse Class...)
Hij heet Dales.