De boodschappen van de films op een rijtje:
Winkel: we mogen geen vis meer eten, want daar gaan zij en wij dood van
Thieme: als we nog langer vlees eten gaan we dood van de honger
Gore: als we doorgaan zoals we doen, gaan we eraan
Wouter Klootwijk protesteerde in Distrifood, een vakblad voor kruideniers. Of het toeval was moet de VARA maar vertellen, maar gisterochtend was in Vroege Vogels een eveneens kritisch geluid te horen van biologe Chantal van Dam. Ze beveelt met veel plezier en heel genuanceerd een haring aan. Het kan wel degelijk anders, als je maar ruimte laat voor die nuance. Dat is volgens de activist niet nodig. De PvdD denkt er precies zo over. Nadenken en oplossingen zoeken hoeft niet. Botte boodschappen zouden veel beter zijn.
Zou het tij een beetje beginnen te keren en mag de nuance weer?
In Distrifood schreef Wouter:
Journalist laat consument in de steek
Er is een vis waar veel van is. Zoveel zijn er dat als elke aardbewoner er drie van eet er voor elke aardbewoner nog driehonderd over zijn. Die driehonderd de man (dus 6.7 miljard x 300 vissen) laten we zwemmen want dan komen er jonkies die dik worden en die we later op kunnen eten, weer drie de man. Mijn cijfers zijn misschien niet helemaal correct, het is maar een illustratie. Het wordt alleen niet op prijs gesteld dat ik dit bekend maak.
Wie stelt dat niet op prijs? Organisaties en particuliere schreeuwlelijken die van journalisten verlangen dat ze uitsluitend zeggen en schrijven dat het mis is met de vis. Zopas nog zei in een radioprogramma een lid van de Eerste Kamer die daar zit namens de Partij voor Dieren, dat de boodschap die je uitdraagt niet genuanceerd moet zijn, en ook niet waar hoeft te wezen, als het maar onheilspellend klinkt. Dan komt het over.
Journalisten moeten geen mening hebben, ben ik van mening. Maar ze moeten zich ook niet laten gebruiken als voertuig van mededelingen van mensen die de publieke opinie willen kapen voor hun heilig doel. En dat doen journalisten vaak. In het toch journalistiek te noemen zondagochtend radioprogramma Vroege Vogels werd onheilsprofeet Winkel, die zichzelf de ambassadeur van de zee noemt, geen strootje in de weg gelegd; geen lastige vragen. Wat moeten we er mee, argeloze burgers, als journalisten ons in deze in de steek laten?
Neem de andere kant. Je zou toch zeggen, argeloze burger, dat het nog nooit zo goed ging met de vis. Sinds Unilever samen met het Wereld Natuur Fonds het keurmerk MSC in leven riep is het al bijna onmogelijk om nog ergens een vis te vinden waar het keurmerk niet op staat. Delhaize in België heeft MSC de liefde verklaard. En hier heeft Albert Heijn zich er mee verloofd. Volgens een persbericht van het viskeurkantoor heeft AH nu 23 producten waar het keur op staat. Dat moeten dus 23 soorten vis zijn die het goed gaat onder water? Hoe rijmt dat met de boodschap die de Dierpartij samen Dos Winkel uitdraagt? Ook hier mist de argeloze burger de ijverige journalist die probeert uit te vinden of het keurmerk betrouwbaar is en of het de gestempelde vissen werkelijk allemaal zo goed gaat.
De visstick van Alaska pollak droeg als eerste het keur. De vis, althans wat er nog van over is, zal hem ook als eerste weer kwijt raken. Althans, er zijn publicaties van onderzoek naar de stand van deze koolvis waaruit blijkt dat er teveel worden gevangen.
Het is de brave winkelende burger om wanhopig van te worden. Beduveld door diervrienden, in de steek gelaten door zijn krant. En het gekst van al. De vis waar veel van is kun je in Nederland niet kopen. Nooit van gehoord hierzo. Het zijn reusachtige haringen die huishouden tussen Noorwegen en IJsland. Meer dan genoeg zijn er.
Bron: Distrifood
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
De alternatieve viswijzer blijkt bij de Viswijzer van de Stichting Noordzee en het Voedingscentrum niet op sympathie te kunnen rekenen.
Wiens criteria zijn beter en waarom? Dat is de vraag die de journalist niet stelt. Het stukkie moet de krant in (logisch, want het vergt een bak onderzoeksjournalistiek van jewelste). De consument weet nu dat er twee viswijzers zijn die elkaar op onderdelen tegenspreken. De snelle lezers weet het nog duidelijker te formuleren: 'ze zeggen allemaal maar wat'.
En nu?
Vers visnieuws van het ministerie van LNV. Onbetrouwbaar omdat het van een ministerie is?
Moet je het zeggen, moet je het niet zeggen? Laat ik het toch maar doen. Ja, Van Dam is ambtenaar. Is ze daarom verdacht? Ze schreef een boek dat Niko ongetwijfeld kent. Het laat geen spaan heel van het toenmalige beleid inzake de visfraude van haar werkgever.
Is ze verdacht om wat ze is? Dan is iedereen verdacht.
Ik viste de volgende kenschetsen van het boek in kwestie van de site van Van Dam. Een ieder moet maar oordelen hoe verdacht de bladen zijn waaruit die komen en welk beeld er voor hem of haar uit opstijgt:
[IlIn ‘De lucht van zout en teer’ gaat de jonge, idealistische, biologe Ilse Versluijs aan de slag bij de controledienst van landbouw en visserij. Zij denkt zo de biologische rijkdommen van de zee te kunnen beschermen, maar komt terecht in een ontnuchterende wereld van geknoei, bureaucratische rompslomp en tweeslachtig beleid.
Persbericht Nijgh & Van Ditmar
Wie graag straatrumoer in een roman aantreft, kan in de nieuwe roman van Chantal van Dam zijn hart ophalen.
De Groene Amsterdammer
‘De lucht van zout teer’ biedt een interessante inkijk in de visserijwereld en Ilse’s verhaal zet je aan het denken over persoonlijke motieven en integriteit. Daarnaast is het boek een feest van herkenning voor iedere ambtenaar. Van Dam beschrijft de ambtelijke wereld met een flinke dosis ironie, waardoor er ook veel te lachen valt.
rePublic.
Bijzonder aan deze roman is de droogkomische, steeds lichtjes verwonderde manier van vertellen. De toon is niet klagerig of verongelijkt, maar steeds feitelijk. En vooral ook nuchter: zo oneerlijk gaat het blijkbaar toe in het leven en iedereen mag er het zijne of hare van denken.
NRC Handelsblad
Het is een persoonlijk verhaal dat je een heldere kijk geeft op de troebele wereld van de intensieve beroepsvisserij op de Noordzee.
Het Visblad
De kracht van het verhaal ligt vooral in de precieze en cynische toon van de auteur. Elsevier
Biologe en schrijfster Van Dam neemt de tijd voor haar uitgaven en dat levert compromisloos kwaliteitswerk op. De roman geeft een goed beeld van de jaren tachtig en beschrijft tevens indringend een relatie op afstand.
Uit in Amstelveen
Stoere dame in corrupte mannenwereld.
Opzij
Voor insiders zijn de vispassages in ‘De lucht van zout en teer’ zonder meer boeiend en zoveel jaar later misschien wel een feest van herkenning. Subliem geschreven ook, met een ironische stijl. Maar gelet op het soms profane en ongekuiste woordgebruik heb ik niet de vrijmoedigheid het boek aan te bevelen.
Visserijnieuws
Ingehouden stijl die aan Elsschot en Alberts herinnert.
De Groene Amsterdammer
Niko, heb jij gelezen wat ik schreef in antwoord op JP van Doorn?
Ik heb groot respect voor het voluntarisme van m.n. Marianne Thieme en dat van jouzelf. Ik heb ook grote bewondering voor de manier waarop Marianne weet te debatteren (ik maakte het laatst mee). Ik ben enorm voor wilsbesluiten, want alleen van daaruit kunnen we iets veranderen aan onze veel te gemakkelijke roofbouw op onze totale leefomgeving en de ''onzekerheid over de feiten' waarmee we onze verantwoordelijkheid wegduwen.
De manier van simpel presenteren - ik had het niet over geinformeerdheid, al twijfel ik daar inderdaad soms ook aan (de drang om communicatief te scoren is groter dan die van het correct voorlichten)- helpt ons alleen niet meer verder. De Leni Riefenstahl manier die eerst door de reclame-jongens (Van Doorn kan er je veel over vertellen), toen door Greenpeace en later door partijen die je zelf heel goed kent werd overgenomen zet paden op slot die geopend moeten worden. Openen we die niet, dan gaan we vrolijk een zinloze meningenoorlog voeren onder onze deels Westerse, deels zelfs alleen maar Nederlandse kaasstolp. Om echt iets te bereiken zul je verder moeten. Jazeker, dat moeten ook de belanghebbenden gaan voelen.
Prachtstuk: ja, haring is een prachtcase, een Nederlandse zelfs van dat verfoeide ministerie (dat het hier vanonder mijn pen te vaker te verduren heeft dan ze in Den Haag leuk vinden). Maar zo niet volgens Dos Winkel. Hij wil zulke dingen liever vergeten. Niet uit selectieve perceptie, maar uit een hang naar selectieve en populistische presentatie
Wie vindt dat Chantal van Dam zondag een 'prachtstuk voorlas' en dat "de Thiemes en de Winkels" simplisten zouden zijn, is duidelijk niet op zoek naar de nuance, mogelijk zelfs niet naar de waarheid. Misschien goed om even te vermelden dat Chantal van Dam LNV ambtenaar en nauw gelieerd aan de viserijsector is en allerminst de onafhankelijke mening verkondigt die bij haar status van schrijfster en columnist verwacht zou mogen worden.
En wie vindt dat Winkel, Pauly en Thieme onvoldoende of eenzijdig geinformeerd zouden zijn, zou eens kennis kunnen nemen van de waarschuwingen die experts van de VN vorige maand nog publiceerden over het feit dat de oceanen binnen 40 jaar leeggevist kunnen zijn bij ongewijzigd beleid. http://tiny.cc/0gll6 Welke expertise hebben Van Dam en de visliefhebbers op dit forum eigenlijk om daar zo schamper over te kunnen doen?