Opnieuw sturen Comité Schone Lucht, Leefmilieu en Mobilisation for the Environment (MOB) een brandbrief om onmiddellijk te stoppen met de subsidie op biomassa-verbranding. Dit keer naar informateur Herman Tjeenk Willink, de fractievoorzitters en woordvoerders Klimaat, Economische zaken, Energie, Biodiversiteit en Gezondheid van de Tweede Kamer. De drie initiatoren vonden ruim 55 binnen- en buitenlandse natuurorganisaties en wetenschappers als medestanders in hun brandbrief, waaronder Greenpeace en 20 buitenlandse bosbeschermingsorganisaties uit onder meer de VS, Baltische Staten, Portugal, Zwitserland, België en Zweden. Deze organisaties zien met lede ogen aan hoe hun bossen verder worden gekapt vanwege de Nederlandse honger naar houtpellets.
Geachte Informateur, de heer Herman Tjeenk Willink, geachte fractievoorzitters en woordvoerders,
Zoals u weet, vindt er sinds enige tijd een heftig maatschappelijk en politiek debat plaats binnen en buiten Nederland over de verbranding van houtige biomassa, (verder aangeduid met biomassaverbranding) voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Bij dit debat zijn zowel politici en bewoners- en actiegroepen betrokken op lokaal en regionaal niveau als grote natuurorganisaties, politici, bosdeskundigen en wetenschappers op nationaal en internationaal niveau. Het toenemende maatschappelijk protest blijkt onder meer ook uit de vele juridische procedures tegen de huidige bijstook van houtpellets in kolencentrales1 en tegen de ruim 200 biomassacentrales2, waaronder de twee beroepszaken tegen de vergunningen voor de geplande grootste biomassacentrale in Diemen van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall. Ondergetekenden coördineren en onderhouden intensieve contacten met betreffende burger- en milieuorganisaties.
Oproep
Met deze brandbrief wordt u namens deze binnen- en buitenlandse natuurcoalitie opgeroepen om het afbouwpad met betrekking tot de SDE-subsidies voor biomassaverbranding met urgentie te agenderen en integraal op te nemen in het nieuwe regeerakkoord, vanwege de verstrekkende en schadelijke gevolgen van biomassaverbranding voor zowel het klimaat, de bossen als onze luchtkwaliteit, conform het Parijsakkoord (2015)3, het advies van de SER(2020)4 en de motie Sienot (2020)5 (zie ook verder: ‘Dringend verzoek’, laatste alinea van deze brief).
Toenemend onbegrip in de samenleving
In de afgelopen twee jaar is de werkelijke betekenis van biomassaverbranding steeds duidelijker geworden bij de burger en politiek, niet in de laatste plaats door onze aanhoudende campagne in binnen- en buitenland (zoals twee eerdere brandbrieven t.a.v. de SER6, de Minister en Commissie EZK7. Bijstook van geïmporteerde houtpellets in kolencentrales en het verbranden van hout in biomassacentrales voor warmtenetten ten behoeve van het klimaat is inmiddels voor de meeste burgers en politici een onbegrijpelijk zaak. Dit omdat de meeste burgers, in binnen- en buitenland, ook de negatieve klimatologische en ecologische gevolgen van biomassaverbranding steeds beter doorzien.
Toename CO2 en biodiversiteitscrisis
Biomassaverbranding verergert de klimaatverandering omdat de CO2-uitstoot groter is dan die van steenkool en tweemaal hoger dan die van gas. Daarnaast versnelt biomassaverbranding door de massale winning van hout uit bos door kaalkap, het verlies aan biodiversiteit. Maar ook het verwijderen en verbranden van het nog sporadische resthout uit de bossen is desastreus voor de biodiversiteit en de nutriëntenkringloop.
Verslechtering luchtkwaliteit
Biomassaverbranding verslechtert de luchtkwaliteit door de uitstoot van fijnstof, stikstof en andere extreem en zeer zorgwekkende stoffen. Tal van wetenschappelijk onderzoeken (KNAW 2017, 2020 en EASAC 2019, 2020) maar ook de nationale en internationale pers en media8 hebben hier in de afgelopen jaren uitvoerig over gerapporteerd9.
Diverse Nederlandse gemeenten hebben in 2020 het Schone Lucht Akkoord (SLA) ondertekend en nemen extra maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren10. Realisatie van biomassacentrales met uitstoot van luchtverontreinigende stoffen (nota bene dicht bij woongebieden) is juist strijdig met het SLA11. Het Longfonds doet een dringend beroep op het nieuwe kabinet en verzoekt het nieuwe kabinet de noodzaak van het realiseren van gezonde lucht met de opgaven voor bijvoorbeeld klimaat, energietransitie en stikstofproblematiek te verbinden en gezondheidsschade te voorkomen12. Het Longfonds wijst daarbij ook op de schadelijke effecten van particuliere houtstook voor de gezondheid13.
Nederland komt in een steeds complexere positie om zijn alternatieve energie in te vullen. Met 60% energie uit biomassa steekt ons land nog relatief gunstig af binnen de EU. Vanwege het kleine en intensief gebruikte landareaal heeft het echter beperkte mogelijkheden om zon- en windenergie te ontwikkelen als serieus alternatief voor fossiele energie.
Met een beroep op de benodigde maar veelal ontbrekende Natuurbeschermingsvergunning vanuit stikstofregelgeving kan bovendien milieu-NGO MOB menige houtstookcentrale platleggen. De brandbrief is dan ook vooral interessant omdat die mede ondertekend wordt door MOB, de NGO die de Nederlandse Staat bij het Europese Hof in Luxemburg en bij de Raad van State in het stof deed bijten ten aanzien van zijn stikstofbeleid. Daarmee heeft MOB een sterk juridisch middel in handen vanuit stikstofbeleid tegen de ecologisch falende duurzame koolstofpolitiek van het kabinet. Het komende kabinet is veroordeeld tot MOB schreven we hier al eerder.
Twee eerdere brandbrieven werden verstuurd aan de SER en minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat.
Toename buitenlands protest
Diverse buitenlandse bosbeschermingsorganisaties hebben herhaaldelijk de Nederlandse overheid aangesproken op het beleid met betrekking tot biomassaverbranding in de afgelopen jaren14, 15. Ook zij zien met lede ogen de kaalkap van hun bossen aan. De organisaties hebben daarnaast het PBL aangesproken op de grote tekortkomingen en eenzijdigheid met betrekking tot het onderwerp biodiversiteit in de rapportage van mei 202016, 17. Het PBL oogstte ook veel commentaar met het rapport ‘Advies uitfasering houtige biogrondstoffen voor warmtetoepassingen’ dd 18 december 2020.
Tevens hebben Nederlandse landelijke milieuorganisaties afgelopen zomer aangegeven dat niet is aangetoond dat de bijstook van houtpellets in kolencentrales duurzaam is. Ook zij eisen stopzetting van de bijstook18. Zogenoemde ‘strenge certificering’ is een wassen neus gebleken19.
Dringend Verzoek
Tegen deze achtergrond vragen wij u om de volgende punten in het Regeerakkoord op te nemen:
Wij wensen u veel succes bij het formeren van een nieuw kabinet en Regeerakkoord.
Hoogachtend,
Dr. F. Swart, Director, Comité Schone Lucht (fennaswart25@gmail.com ) NL
Drs. M. Visschers, Board member, Leefmilieu (info@maartenvisschers.nl ) NL
Drs. J. Vollenbroek, Director, Mobilisation for the Environment (info@mobilisation.nl) NL
Noten
1. Bijstook in kolencentrales is reeds opgelopen tot 3 miljoen ton houtpellets per jaar.
2. Verbranding van ruim 1.5 miljoen ton regionaal hout en sloophout per jaar.
3.In het Parijsakkoord dd 2015 is afgesproken om in 2030 de emissie van broeikasgassen met 50% ten opzichte van 1990 te reduceren. Daarom is het noodzakelijk om CO2 emissies van houtverbranding per onmiddellijk te stoppen en daarmee ook per direct de subsidie voor biomassaverbranding. Ook om het verdere verlies aan biodiversiteit een halt toe te roepen, alsmede de verslechtering van de luchtkwaliteit.
4. De SER heeft in juli 2020 de regering geadviseerd om met een afbouwplan voor biomassaverbranding te komen. Daarbij adviseerde de SER om initiatiefnemers financieel te compenseren voor reeds verrichte voorinvesteringen. Ex-minister Wiebes (ministerie EZK) weigerde om in 2020 met een afbouwpad en een eindjaar voor subsidiëring van houtachtige biomassa voor energieopwekking te komen. Daarom heeft de Tweede Kamer op 25 februari 2021 een motie aangenomen om geen nieuwe subsidies voor houtige biomassa af te geven totdat het afbouwpad met de Tweede Kamer is gedeeld.
5. In de motie Sienot (30 juni 2020) is de regering gevraagd om op basis van het duurzaamheidskader vóór 2021 te komen met een voortvarend afbouwpad voor de subsidiëring van houtachtige biomassa voor nieuwe biomassacentrales voor de opwekking van warmte (voordat nieuwe beschikkingen in de SDE++ voor biomassaverbranding worden toegekend)
6. https://www.foodlog.nl/artikel/brandbrief-aan-ser-stop-de-sde-subsidie-op-biomassa-en-laat-isoleren/
7. https://www.foodlog.nl/artikel/brandbrief-ezk/
8. https://news.mongabay.com/2021/03/dutch-to-limit-forest-biomass-subsidies-possibly-signaling-eu-sea-change/
9. KNAW2017, 2020 en EASAC2019, 2020
10. https://www.schoneluchtakkoord.nl/default.aspx
11. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4838361/kaart-lucht-vies-herrie-geluid-lawaai-gezondheid-gezond-ongezond smerig-rivm
12. Verzoek Longfonds aan nieuw kabinet: https://t.co/fZeQr5uYAQ
13. https://www.longfonds.nl/nieuws/houtrook-voor-iedereen-ongezond
14. Vanuit de VS: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/om-onze-klimaatdoelen-te-halen-wordt-in-de-vs-het-landschap volledig-verwoest/ . Vanuit de Baltische Staten:
https://media.voog.com/0000/0037/1265/files/BIomass_report_Dutch_2020.pdf en https://www.platform investico.nl/artikel/hout-uit-kaalkap-beschermde-bossen-voor-biomassa-europese-centrales/
15. https://www.biofuelwatch.org.uk/2020/pbl-report-pr/ Biomass report by Netherlands environmental Assessment Agency slammed as a “greenwash” by international environment campaigners.
16. Tal van praktijkrapportages uit de Baltische Staten zijn ondanks toezending niet meegenomen in het PBL rapport.
17. Beschikbaarheid en toepassingsmogelijkheden van duurzame biomassa (8 mei 2020)
https://www.pbl.nl/nieuws/2020/pbl-studie-opmaat-naar-duurzaamheidskader-biomassa
|Zie voor commentaar oa: https://www.leefmilieu.nl/sites/www.leefmilieu.nl/files/imported/pdf_s/2020-12- 18_Persbericht_CSL_LM_MOB_%20mbt%20_PBL%20advies%20uitfasering%20biomassa.pdf
18. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/milieuorganisaties-eisen-per-direct-stop-op-bijstook-biomassa-in-kolencentrales/
19. https://www.biofuelwatch.org.uk/2020/sustainability-standards-briefing/
20. Bij de nog niet gebouwde biomassacentrale Diemen van Vattenfall bedraagt de biomassasubsidie 392 miljoen euro. Toegezegde subsidies van nog niet gerealiseerde biomassacentrales bedragen in totaal 3,67 miljard euro. Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/373528836/gl-en-d66-dominant-bij-biomassa-projecten
21. Bij reeds toegezegde subsidies van reeds gerealiseerde biomassacentrales kan overleg tussen overheid en initiatiefnemer plaatsvinden over intrekking van subsidie en de compensatie daarvoor. Vaak blijkt de biomassasubsidie een veelvoud te bedragen van de bouwkosten van de biomassacentrale. De bouwkosten van de biomassacentrale AEB Amsterdam bedragen €60 miljoen ten opzichte van een toegezegde biomassasubsidie van € 200 miljoen. Ook de vergunde biomassasubsidie voor kolencentrales betreft een veelvoud van de kosten voor de ombouw van kolencentrales voor biomassaverbranding.
Dit artikel afdrukken
Zoals u weet, vindt er sinds enige tijd een heftig maatschappelijk en politiek debat plaats binnen en buiten Nederland over de verbranding van houtige biomassa, (verder aangeduid met biomassaverbranding) voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Bij dit debat zijn zowel politici en bewoners- en actiegroepen betrokken op lokaal en regionaal niveau als grote natuurorganisaties, politici, bosdeskundigen en wetenschappers op nationaal en internationaal niveau. Het toenemende maatschappelijk protest blijkt onder meer ook uit de vele juridische procedures tegen de huidige bijstook van houtpellets in kolencentrales1 en tegen de ruim 200 biomassacentrales2, waaronder de twee beroepszaken tegen de vergunningen voor de geplande grootste biomassacentrale in Diemen van het Zweedse energiebedrijf Vattenfall. Ondergetekenden coördineren en onderhouden intensieve contacten met betreffende burger- en milieuorganisaties.
Oproep
Met deze brandbrief wordt u namens deze binnen- en buitenlandse natuurcoalitie opgeroepen om het afbouwpad met betrekking tot de SDE-subsidies voor biomassaverbranding met urgentie te agenderen en integraal op te nemen in het nieuwe regeerakkoord, vanwege de verstrekkende en schadelijke gevolgen van biomassaverbranding voor zowel het klimaat, de bossen als onze luchtkwaliteit, conform het Parijsakkoord (2015)3, het advies van de SER(2020)4 en de motie Sienot (2020)5 (zie ook verder: ‘Dringend verzoek’, laatste alinea van deze brief).
Toenemend onbegrip in de samenleving
In de afgelopen twee jaar is de werkelijke betekenis van biomassaverbranding steeds duidelijker geworden bij de burger en politiek, niet in de laatste plaats door onze aanhoudende campagne in binnen- en buitenland (zoals twee eerdere brandbrieven t.a.v. de SER6, de Minister en Commissie EZK7. Bijstook van geïmporteerde houtpellets in kolencentrales en het verbranden van hout in biomassacentrales voor warmtenetten ten behoeve van het klimaat is inmiddels voor de meeste burgers en politici een onbegrijpelijk zaak. Dit omdat de meeste burgers, in binnen- en buitenland, ook de negatieve klimatologische en ecologische gevolgen van biomassaverbranding steeds beter doorzien.
Toename CO2 en biodiversiteitscrisis
Biomassaverbranding verergert de klimaatverandering omdat de CO2-uitstoot groter is dan die van steenkool en tweemaal hoger dan die van gas. Daarnaast versnelt biomassaverbranding door de massale winning van hout uit bos door kaalkap, het verlies aan biodiversiteit. Maar ook het verwijderen en verbranden van het nog sporadische resthout uit de bossen is desastreus voor de biodiversiteit en de nutriëntenkringloop.
Verslechtering luchtkwaliteit
Biomassaverbranding verslechtert de luchtkwaliteit door de uitstoot van fijnstof, stikstof en andere extreem en zeer zorgwekkende stoffen. Tal van wetenschappelijk onderzoeken (KNAW 2017, 2020 en EASAC 2019, 2020) maar ook de nationale en internationale pers en media8 hebben hier in de afgelopen jaren uitvoerig over gerapporteerd9.
Diverse Nederlandse gemeenten hebben in 2020 het Schone Lucht Akkoord (SLA) ondertekend en nemen extra maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren10. Realisatie van biomassacentrales met uitstoot van luchtverontreinigende stoffen (nota bene dicht bij woongebieden) is juist strijdig met het SLA11. Het Longfonds doet een dringend beroep op het nieuwe kabinet en verzoekt het nieuwe kabinet de noodzaak van het realiseren van gezonde lucht met de opgaven voor bijvoorbeeld klimaat, energietransitie en stikstofproblematiek te verbinden en gezondheidsschade te voorkomen12. Het Longfonds wijst daarbij ook op de schadelijke effecten van particuliere houtstook voor de gezondheid13.
Nederland komt in een steeds complexere positie om zijn alternatieve energie in te vullen. Met 60% energie uit biomassa steekt ons land nog relatief gunstig af binnen de EU. Vanwege het kleine en intensief gebruikte landareaal heeft het echter beperkte mogelijkheden om zon- en windenergie te ontwikkelen als serieus alternatief voor fossiele energie.
Met een beroep op de benodigde maar veelal ontbrekende Natuurbeschermingsvergunning vanuit stikstofregelgeving kan bovendien milieu-NGO MOB menige houtstookcentrale platleggen. De brandbrief is dan ook vooral interessant omdat die mede ondertekend wordt door MOB, de NGO die de Nederlandse Staat bij het Europese Hof in Luxemburg en bij de Raad van State in het stof deed bijten ten aanzien van zijn stikstofbeleid. Daarmee heeft MOB een sterk juridisch middel in handen vanuit stikstofbeleid tegen de ecologisch falende duurzame koolstofpolitiek van het kabinet. Het komende kabinet is veroordeeld tot MOB schreven we hier al eerder.
Twee eerdere brandbrieven werden verstuurd aan de SER en minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat.
Toename buitenlands protest
Diverse buitenlandse bosbeschermingsorganisaties hebben herhaaldelijk de Nederlandse overheid aangesproken op het beleid met betrekking tot biomassaverbranding in de afgelopen jaren14, 15. Ook zij zien met lede ogen de kaalkap van hun bossen aan. De organisaties hebben daarnaast het PBL aangesproken op de grote tekortkomingen en eenzijdigheid met betrekking tot het onderwerp biodiversiteit in de rapportage van mei 202016, 17. Het PBL oogstte ook veel commentaar met het rapport ‘Advies uitfasering houtige biogrondstoffen voor warmtetoepassingen’ dd 18 december 2020.
Tevens hebben Nederlandse landelijke milieuorganisaties afgelopen zomer aangegeven dat niet is aangetoond dat de bijstook van houtpellets in kolencentrales duurzaam is. Ook zij eisen stopzetting van de bijstook18. Zogenoemde ‘strenge certificering’ is een wassen neus gebleken19.
Dringend Verzoek
Tegen deze achtergrond vragen wij u om de volgende punten in het Regeerakkoord op te nemen:
- Het per direct stopzetten van nieuwe subsidies voor de verbranding van houtige biomassa voor energieopwekking.
- Reeds toegezegde subsidies voor nog niet gebouwde biomassacentrales per direct intrekken. Er is berekend dat dit gaat om circa €3,5 miljard aan subsidies20. Initiatiefnemers van biomassacentrales kunnen voor reeds gemaakte bureaukosten (bijvoorbeeld bureaukosten voor vergunningaanvragen) financieel worden gecompenseerd. Deze vrijkomende subsidie dient te worden ingezet voor energiebesparing van woningen door isolatie en realisatie van écht duurzame energie (zon, wind, bodemwarmte, aquathermie)
- Reeds toegezegde subsidies voor de bijstook van houtpellets in kolencentrales per direcct intrekken en met de niet uitgegeven subsidie indien noodzakelijk de sluiting van kolencentrales hiermee compenseren21. Opgemerkt wordt dat kolencentrales in feite niets meer waard zijn en met verlies draaien.
- Het met voorrang stimuleren en subsidiëren van woningisolatie en écht duurzame alternatieven van duurzame warmte.
Wij wensen u veel succes bij het formeren van een nieuw kabinet en Regeerakkoord.
Hoogachtend,
Dr. F. Swart, Director, Comité Schone Lucht (fennaswart25@gmail.com ) NL
Drs. M. Visschers, Board member, Leefmilieu (info@maartenvisschers.nl ) NL
Drs. J. Vollenbroek, Director, Mobilisation for the Environment (info@mobilisation.nl) NL
Mede namens:
1. Hilde Stroot, Programma directeur Klimaat & Biodiversiteit Greenpeace Nederland, NL
2. Dr. Mary S. Booth, Director Partnership for Policy Integrity, VS
3. Almuth Ernsting, Co Director Biofuelwatch, VK/VS
4. Rita Frost, Campaigns Director Dogwood Alliance, VS
5. Debbie Hammel, Deputy Director Land Division, Nature Program NRDC (Natural Resources Defense Council), VS
6. Peg Put, Coordinator Forests, Climate and Biomass Energy Working Group, Environmental Paper Network (EPN)
7. Frances Pike, Coordinator Australian Forests and Climate Alliance, Australië
8. Hannah Mowat, Campaigns Coordinator Fern, België
9. Simone Lovera, directeur Global Forest Coalition
10. Liina Steinberg, Board member Save Estonia's Forests, Estland
11. Martin Luiga, international cooperation coordinator Estonian Forest Aid, Estland
12. Bente Hessellund Andersen, NOAH - Friends of the Earth, Denemarken
13. Prof. Dr. David van der Spoel, Spokesperson Protect the Forest, Zweden
14. Wolfgang Kuhlmann, Director ARA, Duitsland
15. Marianne Klute, director Rettet den Regenwald e.V., Duitsland
16. Jana Ballenthien, Forest Campaigner ROBIN WOOD, Duitsland
17. Evelyn Schönheit, Environmental Scientist Forum Ökologie & Papier, Duitsland
18. BSc, MSc Lucie Wuethrich, EPN Biomass Working Group Swiss, Zwitserland
19. Klaus Schenk, director Salva la Selva, Spanje
20. Paula Nunes da Silva, President Quercus - ANCN, Portugal
21. Amanda Tas, Chair Protect the Forest, Zweden
22. Prof. dr. Louise Vet, Em. Hoogleraar Ecologie WUR connected to NIOO-KNAW, NL
23. Prof. dr. Arjen Wals, Hoogleraar Leren voor Duurzame Ontwikkeling Unesco Chair, WUR, NL
24. Prof.dr.ir. D.M.J. Smeulders, Hoogleraar Energietechnologie Technische Universiteit Eindhoven, NL
25. Dr. Frits van Beusekom, Bestuurslid Stichting NatuurAlert Nederland, NL
26. Dr.Ir. J.H.Kuper, Bestuurslid Stichting Natuurvolgend Bosbeheer, NL
27. Ir. Leffert Oldenkamp, Adviseur Bosbeheer
28. Drs. Hans E. van der Lans, Directeur Ecoplan Natuurontwikkeling, NL
29. Jan Juffermans, Voorzitter Landelijke Werkgroep Voetafdruk Nederland (WVN), NL
30. Wouter Kolk, Directeur Nederland - Mighty Earth, NL
31. Katy Olivia van Tergouw, Directeur Stop Ecocide, NL
32. Kirsten Meijer, Directeur Women Engage for a Common Future (WECF), NL
33. Marjan Houpt, Secretaris Bomenstichting Achterhoek, NL
34. Mieke Vodegel, secretaris Stichting De Woudreus, Drenthe, NL
35. Gerard Hendriks, Voorzitter Stichting Groen Weert, NL
36. Joke Volkers, Mede oprichter Landelijk Netwerk Bossen- en Bomenbescherming, NL
37. Marloes Spaander, Mede-oprichter Federatie tegen Biomassacentrales, NL
38. Jeroen Spaander, Bestuurslid EDSP ECO, NL
39. Ir. Bert Kool, Chemisch Technoloog Geen Biomassacentrale Waddinxveen, NL
40. Rini Ruitenschild, Bestuurslid Stop Biomassa Ede, NL
41. Fred Vos, Coördinator Netwerk Duurzaam Dorp Diemen, NL
42. Fred Derks, Bestuurslid Geen Biomassa in Brielle, NL
43. Veerle Moons Omwonenden Biomassacentrale Zwolle, NL
44. John van der Ven, Voorzitter Vereniging Open Landschap Rijen, NL
45. Christian van Barneveld, Voorzitter Stichting Groen in Amersfoort, NL
46. Joost Blasweiler, Redacteur Bomen en Bos in Arnhem en Omgeving, NL
47. Ronny de Hullu, Bestuurslid Arnhemse Bomenbond, NL
48. Ronald Schout, Bestuurslid, Stichting Arnhems Peil, NL
49. Ellen Karis, bestuurslid Stichting Bloei! in Arnhem, NL
50. Willem Jaegers, Bestuurslid Stichting Meneer Boom en vrienden, NL
51. Mischa Meerburg, Voorzitter Stichting Amsterdam Fossielvrij, NL
52. Gerrit Stegehuis, Secretaris Platform Duurzame en Solidaire Economie, NL
53. Drs. Emile Hermkens Werkgroep Houtstook-vrij, NL
54. Jan van de Pol, Coördinator De Klimaatcoalitie, NL
![logo's brandbrief1](/files/algemeen/Logos_brandbrief.jpg)
![logo's brandbrief2](/files/algemeen/logos_brandbrief2.JPG)
1. Hilde Stroot, Programma directeur Klimaat & Biodiversiteit Greenpeace Nederland, NL
2. Dr. Mary S. Booth, Director Partnership for Policy Integrity, VS
3. Almuth Ernsting, Co Director Biofuelwatch, VK/VS
4. Rita Frost, Campaigns Director Dogwood Alliance, VS
5. Debbie Hammel, Deputy Director Land Division, Nature Program NRDC (Natural Resources Defense Council), VS
6. Peg Put, Coordinator Forests, Climate and Biomass Energy Working Group, Environmental Paper Network (EPN)
7. Frances Pike, Coordinator Australian Forests and Climate Alliance, Australië
8. Hannah Mowat, Campaigns Coordinator Fern, België
9. Simone Lovera, directeur Global Forest Coalition
10. Liina Steinberg, Board member Save Estonia's Forests, Estland
11. Martin Luiga, international cooperation coordinator Estonian Forest Aid, Estland
12. Bente Hessellund Andersen, NOAH - Friends of the Earth, Denemarken
13. Prof. Dr. David van der Spoel, Spokesperson Protect the Forest, Zweden
14. Wolfgang Kuhlmann, Director ARA, Duitsland
15. Marianne Klute, director Rettet den Regenwald e.V., Duitsland
16. Jana Ballenthien, Forest Campaigner ROBIN WOOD, Duitsland
17. Evelyn Schönheit, Environmental Scientist Forum Ökologie & Papier, Duitsland
18. BSc, MSc Lucie Wuethrich, EPN Biomass Working Group Swiss, Zwitserland
19. Klaus Schenk, director Salva la Selva, Spanje
20. Paula Nunes da Silva, President Quercus - ANCN, Portugal
21. Amanda Tas, Chair Protect the Forest, Zweden
22. Prof. dr. Louise Vet, Em. Hoogleraar Ecologie WUR connected to NIOO-KNAW, NL
23. Prof. dr. Arjen Wals, Hoogleraar Leren voor Duurzame Ontwikkeling Unesco Chair, WUR, NL
24. Prof.dr.ir. D.M.J. Smeulders, Hoogleraar Energietechnologie Technische Universiteit Eindhoven, NL
25. Dr. Frits van Beusekom, Bestuurslid Stichting NatuurAlert Nederland, NL
26. Dr.Ir. J.H.Kuper, Bestuurslid Stichting Natuurvolgend Bosbeheer, NL
27. Ir. Leffert Oldenkamp, Adviseur Bosbeheer
28. Drs. Hans E. van der Lans, Directeur Ecoplan Natuurontwikkeling, NL
29. Jan Juffermans, Voorzitter Landelijke Werkgroep Voetafdruk Nederland (WVN), NL
30. Wouter Kolk, Directeur Nederland - Mighty Earth, NL
31. Katy Olivia van Tergouw, Directeur Stop Ecocide, NL
32. Kirsten Meijer, Directeur Women Engage for a Common Future (WECF), NL
33. Marjan Houpt, Secretaris Bomenstichting Achterhoek, NL
34. Mieke Vodegel, secretaris Stichting De Woudreus, Drenthe, NL
35. Gerard Hendriks, Voorzitter Stichting Groen Weert, NL
36. Joke Volkers, Mede oprichter Landelijk Netwerk Bossen- en Bomenbescherming, NL
37. Marloes Spaander, Mede-oprichter Federatie tegen Biomassacentrales, NL
38. Jeroen Spaander, Bestuurslid EDSP ECO, NL
39. Ir. Bert Kool, Chemisch Technoloog Geen Biomassacentrale Waddinxveen, NL
40. Rini Ruitenschild, Bestuurslid Stop Biomassa Ede, NL
41. Fred Vos, Coördinator Netwerk Duurzaam Dorp Diemen, NL
42. Fred Derks, Bestuurslid Geen Biomassa in Brielle, NL
43. Veerle Moons Omwonenden Biomassacentrale Zwolle, NL
44. John van der Ven, Voorzitter Vereniging Open Landschap Rijen, NL
45. Christian van Barneveld, Voorzitter Stichting Groen in Amersfoort, NL
46. Joost Blasweiler, Redacteur Bomen en Bos in Arnhem en Omgeving, NL
47. Ronny de Hullu, Bestuurslid Arnhemse Bomenbond, NL
48. Ronald Schout, Bestuurslid, Stichting Arnhems Peil, NL
49. Ellen Karis, bestuurslid Stichting Bloei! in Arnhem, NL
50. Willem Jaegers, Bestuurslid Stichting Meneer Boom en vrienden, NL
51. Mischa Meerburg, Voorzitter Stichting Amsterdam Fossielvrij, NL
52. Gerrit Stegehuis, Secretaris Platform Duurzame en Solidaire Economie, NL
53. Drs. Emile Hermkens Werkgroep Houtstook-vrij, NL
54. Jan van de Pol, Coördinator De Klimaatcoalitie, NL
![logo's brandbrief1](/files/algemeen/Logos_brandbrief.jpg)
Noten
1. Bijstook in kolencentrales is reeds opgelopen tot 3 miljoen ton houtpellets per jaar.
2. Verbranding van ruim 1.5 miljoen ton regionaal hout en sloophout per jaar.
3.In het Parijsakkoord dd 2015 is afgesproken om in 2030 de emissie van broeikasgassen met 50% ten opzichte van 1990 te reduceren. Daarom is het noodzakelijk om CO2 emissies van houtverbranding per onmiddellijk te stoppen en daarmee ook per direct de subsidie voor biomassaverbranding. Ook om het verdere verlies aan biodiversiteit een halt toe te roepen, alsmede de verslechtering van de luchtkwaliteit.
4. De SER heeft in juli 2020 de regering geadviseerd om met een afbouwplan voor biomassaverbranding te komen. Daarbij adviseerde de SER om initiatiefnemers financieel te compenseren voor reeds verrichte voorinvesteringen. Ex-minister Wiebes (ministerie EZK) weigerde om in 2020 met een afbouwpad en een eindjaar voor subsidiëring van houtachtige biomassa voor energieopwekking te komen. Daarom heeft de Tweede Kamer op 25 februari 2021 een motie aangenomen om geen nieuwe subsidies voor houtige biomassa af te geven totdat het afbouwpad met de Tweede Kamer is gedeeld.
5. In de motie Sienot (30 juni 2020) is de regering gevraagd om op basis van het duurzaamheidskader vóór 2021 te komen met een voortvarend afbouwpad voor de subsidiëring van houtachtige biomassa voor nieuwe biomassacentrales voor de opwekking van warmte (voordat nieuwe beschikkingen in de SDE++ voor biomassaverbranding worden toegekend)
6. https://www.foodlog.nl/artikel/brandbrief-aan-ser-stop-de-sde-subsidie-op-biomassa-en-laat-isoleren/
7. https://www.foodlog.nl/artikel/brandbrief-ezk/
8. https://news.mongabay.com/2021/03/dutch-to-limit-forest-biomass-subsidies-possibly-signaling-eu-sea-change/
9. KNAW2017, 2020 en EASAC2019, 2020
10. https://www.schoneluchtakkoord.nl/default.aspx
11. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4838361/kaart-lucht-vies-herrie-geluid-lawaai-gezondheid-gezond-ongezond smerig-rivm
12. Verzoek Longfonds aan nieuw kabinet: https://t.co/fZeQr5uYAQ
13. https://www.longfonds.nl/nieuws/houtrook-voor-iedereen-ongezond
14. Vanuit de VS: https://eenvandaag.avrotros.nl/item/om-onze-klimaatdoelen-te-halen-wordt-in-de-vs-het-landschap volledig-verwoest/ . Vanuit de Baltische Staten:
https://media.voog.com/0000/0037/1265/files/BIomass_report_Dutch_2020.pdf en https://www.platform investico.nl/artikel/hout-uit-kaalkap-beschermde-bossen-voor-biomassa-europese-centrales/
15. https://www.biofuelwatch.org.uk/2020/pbl-report-pr/ Biomass report by Netherlands environmental Assessment Agency slammed as a “greenwash” by international environment campaigners.
16. Tal van praktijkrapportages uit de Baltische Staten zijn ondanks toezending niet meegenomen in het PBL rapport.
17. Beschikbaarheid en toepassingsmogelijkheden van duurzame biomassa (8 mei 2020)
https://www.pbl.nl/nieuws/2020/pbl-studie-opmaat-naar-duurzaamheidskader-biomassa
|Zie voor commentaar oa: https://www.leefmilieu.nl/sites/www.leefmilieu.nl/files/imported/pdf_s/2020-12- 18_Persbericht_CSL_LM_MOB_%20mbt%20_PBL%20advies%20uitfasering%20biomassa.pdf
18. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/milieuorganisaties-eisen-per-direct-stop-op-bijstook-biomassa-in-kolencentrales/
19. https://www.biofuelwatch.org.uk/2020/sustainability-standards-briefing/
20. Bij de nog niet gebouwde biomassacentrale Diemen van Vattenfall bedraagt de biomassasubsidie 392 miljoen euro. Toegezegde subsidies van nog niet gerealiseerde biomassacentrales bedragen in totaal 3,67 miljard euro. Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/373528836/gl-en-d66-dominant-bij-biomassa-projecten
21. Bij reeds toegezegde subsidies van reeds gerealiseerde biomassacentrales kan overleg tussen overheid en initiatiefnemer plaatsvinden over intrekking van subsidie en de compensatie daarvoor. Vaak blijkt de biomassasubsidie een veelvoud te bedragen van de bouwkosten van de biomassacentrale. De bouwkosten van de biomassacentrale AEB Amsterdam bedragen €60 miljoen ten opzichte van een toegezegde biomassasubsidie van € 200 miljoen. Ook de vergunde biomassasubsidie voor kolencentrales betreft een veelvoud van de kosten voor de ombouw van kolencentrales voor biomassaverbranding.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick Veerman we zullen het nooit weten of brieven gelezen worden, en welke brieven gestuurd zijn.
In dit geval voel ik me toch geroepen het voor de Haagse bubbel op te nemen. Toen ik even niet keek, blijken wij van de overheid te hebben geëist om onze energievoorziening CO2 neutraal te maken. Ze heeft naar ons geluisterd en er zelfs nog een schep bovenop gedaan. Nu de tijd is gekomen dat dromen omgezet worden in daden, staan dus geen wetten in de weg, echter wel praktische bezwaren: wind en zon zijn grillig en slecht regelbaar, twee eigenschappen die ze ongeschikt maken voor grootschalige, vraaggestuurde energieleverantie. (Verstandige mensen hadden daar overigens al op gewezen). Steenkool en gas mogen niet meer mee doen en kern is Verboten, blijft over: biomassa, veel biomassa. Gelukkig heeft de EU in haar onmetelijke wijsheid biomassa bestempeld als een CO2-neutrale energie bron, dus juridisch is er niets aan de hand, er wordt keurig geopereerd binnen de kaders van de Europese regelgeving.
Dat zou toch ernstig zijn, Wouter, als juist Tjeenk - die zo verfrissend het echte politieke debat weer terug wil - zich stiekem toch gewoon aan regentesk gedrag bezondigt.
Maar goed voorstel: maak een site waarop alle voorstellen komen zodat het publiek het erover kan hebben. Ik steun het meteen.
#3 Dick Veerman ik vraag me werkelijk het volgende af. Zal de informateur en Rutte en zijn gesprekspartners werkelijk al die brieven zien of lezen? Ik betwijfel het. Volgens mij zit Den Haag in hun eigen bubbel, omringt met ambtenaren die ook vooral intern het proces managen. En elkaar. Eigenlijk zou de informateur een website moeten hebben waar alle ‘brieven’ vanuit het veld op gepubliceerd zouden worden. Inhoudelijk denk ik dat er best goede adviezen tussen zullen zitten.
Flauw! Het nieuwe kabinet krijgt met deze de overweging mee om in de kabinetsformatie serieus na te denken over de rol van houtstook in de energiemix van Nederland.