De Partij voor de Dieren sluit zich aan bij een groeiend koor van proteststemmen dat de Europese Commissie verwijt, onder druk van de chemische industrie, een onwelgevallig rapport over onder meer landbouwgif in de doofpot gestopt hebben. Gevolg: 31 gevaarlijke chemische bestrijdingsmiddelen worden nog altijd gebruikt. Dat zou nare gevolgen voor onze gezondheid kunnen hebben.
In februari rapporteerde The Guardian als eerste over het 'weggemoffelde' rapport. Dat was nota bene in opdracht van de Europese Commissie opgesteld. Het rapport moest de wetenschappelijke onderbouwing vormen voor het besluit dat de EU eind 2013 zou nemen over de uitfasering van zogeheten endocriene verstoorders.
Endocriene verstoorders ...
Endocriene verstoorders zijn stoffen die eenzelfde soort werking hebben als hormonen. Ze worden in allerlei toepassingen gebruikt, van plastic via cosmetica tot bestrijdingsmiddelen. Wetenschappers hebben de laatste jaren steeds meer verbanden aangetoond met foetale misvormingen, mutaties van geslachtsdelen, onvruchtbaarheid, kanker en verminderd IQ.
... vragen om andere criteria
Omdat niet altijd duidelijk is hoe de stoffen inwerken en bij welke hoeveelheid schade optreedt, kwamen de opstellers van het EC-rapport met een nieuwe aanpak. Zij deden de aanbeveling om niet alleen naar de sterkte ('potency') te kijken en daar limietwaarden aan te koppelen. Ze stelden voor om endocriene verstoorders in categorieën in te delen en daar criteria aan te verbinden inclusief een strategie om deze te implementeren.
Sterke lobby van chemiegiganten
Die - reële -aanpak haalde het echter niet. Volgens The Guardian verdween het rapport van tafel onder druk van grote chemische bedrijven zoals Bayer en BASF. Bestaande vergunningen en ontheffingen zijn verlengd en alles wat er van het rapport overbleef is de toezegging dat er een 'impact assessment' gemaakt gaat worden. Dat wordt niet voor 2016 verwacht.
"Wij waren bereid de criteria te accepteren en ook een strategievoorstel maar we kregen van het bureau van de secretaris-generaal te horen dat het niet doorging. De criteria verdwenen zo effectief van tafel. We hebben de regelgeving ten aanzien van biocides en pesticides gewoon verlengd", zegt een bron bij de Europese Commissie in The Guardian.
Economische en gezondheidskosten: € 157 miljard per jaar
Reuring in Europa
Diverse Europarlementariërs hebben naar aanleiding van de 'doofpotaffaire' bij Vytenis Andriukaitis, Europees Commissaris voor gezondheid en voedselveiligheid aan de bel getrokken. Zweden, het Europees parlement en de Europese Raad hebben de zaak bij het Europese Hof van Justitie aangekaart, omdat de EC zijn mandaat onvoldoende heeft vervuld. In 2009 besloot de EU immers alle endocriene verstoorders te gaan uitfaseren. Het rapport met criteria was daarvoor een mijlpaal.
In Nederland is het de Partij voor de Dieren die zich roert. Europarlementariër Anja Hazekamp eist in een bericht dat het rapport alsnog boven tafel komt.“31 soorten landbouwgif worden momenteel totaal onverantwoord in het milieu en op ons voedsel gespoten. Een dagelijks Europees bestuur dat bewust objectieve onderzoeken achterhoudt die in het belang zijn van volksgezondheid, dieren en het milieu, is het vertrouwen van de burgers en het parlement niet waard", aldus Hazekamp.
Ter relativering: gisteren maakte de EFSA bekend dat op meer dan de helft van de primaire producten (groenten, fruit, melk, vlees) die we kopen geen enkel spoor van gif meer te traceren valt. Ook niet bij gangbare producten.
Fotocredits: jetsandzeppelins
Dit artikel afdrukken
Endocriene verstoorders ...
Endocriene verstoorders zijn stoffen die eenzelfde soort werking hebben als hormonen. Ze worden in allerlei toepassingen gebruikt, van plastic via cosmetica tot bestrijdingsmiddelen. Wetenschappers hebben de laatste jaren steeds meer verbanden aangetoond met foetale misvormingen, mutaties van geslachtsdelen, onvruchtbaarheid, kanker en verminderd IQ.
... vragen om andere criteria
Omdat niet altijd duidelijk is hoe de stoffen inwerken en bij welke hoeveelheid schade optreedt, kwamen de opstellers van het EC-rapport met een nieuwe aanpak. Zij deden de aanbeveling om niet alleen naar de sterkte ('potency') te kijken en daar limietwaarden aan te koppelen. Ze stelden voor om endocriene verstoorders in categorieën in te delen en daar criteria aan te verbinden inclusief een strategie om deze te implementeren.
Sterke lobby van chemiegiganten
Die - reële -aanpak haalde het echter niet. Volgens The Guardian verdween het rapport van tafel onder druk van grote chemische bedrijven zoals Bayer en BASF. Bestaande vergunningen en ontheffingen zijn verlengd en alles wat er van het rapport overbleef is de toezegging dat er een 'impact assessment' gemaakt gaat worden. Dat wordt niet voor 2016 verwacht.
"Wij waren bereid de criteria te accepteren en ook een strategievoorstel maar we kregen van het bureau van de secretaris-generaal te horen dat het niet doorging. De criteria verdwenen zo effectief van tafel. We hebben de regelgeving ten aanzien van biocides en pesticides gewoon verlengd", zegt een bron bij de Europese Commissie in The Guardian.
Economische en gezondheidskosten: € 157 miljard per jaar
Een Europees bestuur dat bewust objectieve onderzoeken achterhoudt, is het vertrouwen van de burgers en het parlement niet waardHeel concreet betekent dit dat 31 bestrijdingsmiddelen - die volgens het rapport aan de criteria van endocriene verstoorders voldoen - nog altijd gewoon gebruikt mogen worden. Die bestrijdingsmiddelen vertegenwoordigen een waarde van miljarden voor de producenten, maar veroorzaken ook voor miljarden aan gezondheidskosten. Tijdens een recent congres van de Endocrinology Society kwamen cijfers over de kosten van endocriene verstoorders op tafel. Een (conservatieve) schatting stelt deze op circa € 157 miljard per jaar, in Europa. Dat meldt BBC News Health. Het grootste deel van deze kosten (zorg- maar ook economische kosten) komt voor rekening van pesticiden (€ 120 miljard), gevolgd door chemische stoffen in plastic (€ 26 miljard) en vlamvertragers (€ 9 miljard).
Reuring in Europa
Diverse Europarlementariërs hebben naar aanleiding van de 'doofpotaffaire' bij Vytenis Andriukaitis, Europees Commissaris voor gezondheid en voedselveiligheid aan de bel getrokken. Zweden, het Europees parlement en de Europese Raad hebben de zaak bij het Europese Hof van Justitie aangekaart, omdat de EC zijn mandaat onvoldoende heeft vervuld. In 2009 besloot de EU immers alle endocriene verstoorders te gaan uitfaseren. Het rapport met criteria was daarvoor een mijlpaal.
In Nederland is het de Partij voor de Dieren die zich roert. Europarlementariër Anja Hazekamp eist in een bericht dat het rapport alsnog boven tafel komt.“31 soorten landbouwgif worden momenteel totaal onverantwoord in het milieu en op ons voedsel gespoten. Een dagelijks Europees bestuur dat bewust objectieve onderzoeken achterhoudt die in het belang zijn van volksgezondheid, dieren en het milieu, is het vertrouwen van de burgers en het parlement niet waard", aldus Hazekamp.
Ter relativering: gisteren maakte de EFSA bekend dat op meer dan de helft van de primaire producten (groenten, fruit, melk, vlees) die we kopen geen enkel spoor van gif meer te traceren valt. Ook niet bij gangbare producten.
Fotocredits: jetsandzeppelins
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#8: EFSA leden en EU politici gaan via 'draaideuren' vaak naar het bedrijfsleven en weer terug. In Brussel zijn conglomeraten lobby-organisaties met dat soort draaideuren naar de politiek (er zijn meer lobbyisten dan EU politici in Brussel). Ook in ons land zien we vaak dit soort verstrengelingen. Met objectief beleid in het belang van de burgers - gebaseerd op echte wetenschap - heeft het niets te maken dan.
#7: Het nieuwste chockerende dat ik vernam is dat zelfs drinkwater 'plastic soep' kan bevatten, en dat ook koraal plastic 'eet'... gevolgen voor het koraal onbekend. Net zoals een dagje op het strandzand al besmetting via huid en ademhaling geeft. Gevolgen voor de mensheid? De politiek draait om dit soort feiten heen.
Veel medewerkers van de EFSA zijn ook betrokken bij de onderzoeken en activiteiten van de ILSI Europe . Vervolgens brengt de EFSA advies uit over de veiligheid van ons voedsel.
En ja raad eens, wie hebben er een membership bij de ILSI Europe? Om een maar een paar te noemen BASF, Monsanto en Syngenta. Trek je eigen conclusie zou ik zeggen. Na mijn onderzoek kan ik niet vaststellen dat de EFSA een onafhankelijk orgaan is.
En nu ik hier toch ben:
Wist je dat ik nog nergens terug heb kunnen vinden dat het EU EKO keurmerk geen gebruik maakt van GGO's en gevaarlijk pesticide. In hun doelstelling staat duidelijk dat een bedrijf moet proberen zo milieuvriendelijke te produceren. Ik val over "moet proberen".
En ook nog even de melding dat USDA organic gebruik maakt van Ggo's dat kun je gewoon terug vinden op hun website. Ergens op de site van EU EKO heb ik ook gelezen dat ze erkende keurmerken van niet Europese landen overnemen. USDA is een erkend keurmerk. Op zich iets wat te denken zet.
Dat kan dus niet kloppen! Geruststellende opmerkingen van de EFSA dat die gevaarlijke stoffen niet te vinden zijn op 97% van ons voedsel (groenten, vruchten, melk, vlees). Maar de stoffen zijn niet in de ban gedaan of uitgefaseerd en worden dus nog volop gebruikt. Waar zijn ze dan gebleven? Of is ook bij EFSA gelobbied door Bayer en BASF? Je zou het haast gaan denken!
Je kan er bovendien donder op zeggen dat die stoffen niet alleen heel erg slecht zijn voor mensen (Homo sapiens - ja echt: de wetende mens!) maar ook voor andere organismen. Ook cosmetica, plastics en vlamvertragende middelen komen uiteindelijk allemaal in de leefomgeving van organismen terecht en die worden daar heus niet beter van.
Partij van de Dieren: doorzetten met alle middelen!
Wat ik me afvraag; weten de telers en boeren, die pesticiden en herbiciden toepassen tijdens de teelt, eigenlijk wel wat, waarom en hoe ze deze middelen dienen te gebruiken. En wat er gebeurd als we deze middelen niet zouden gebruiken. Is het soms ook 'jong geleerd, oud gedaan'?
Triodos heeft onderzoek gefinancierd naar de gevolgen van systemische pesticiden. Las ik in laatste editie van De Kleur van Geld magazine. Het is januari 2015 gepubliceerd. Dat is anders dan dat het in 2016 verwacht wordt. .
"
Het onderzoek omvat een analyse van meer dan 800 wetenschappelijke publicaties, uitgevoerd door een internationaal team van onafhankelijke wetenschappers. De bevindingen werden gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift ‘Environmental Science and Pollution Research’. Het onderzoek is mede mogelijk gemaakt door Triodos Foundation ."
"The Worldwide Integrated Assessment of the Impact of Systemic Pesticides on Biodiversity and Ecosystems (WIA) has made a synthesis of 1,121 published peer-reviewed studies spanning the last five years, including industry-sponsored ones. It is the single most comprehensive study of neonics ever undertaken, is peer reviewed, and published as open access so that the findings and the source material can be thoroughly examined by others"
"29 authors representing many disciplines synthesized the scientific knowledge of the impacts (real and potential) of these systemic pesticides. The Worldwide Integrated Assessment has been published as a special issue of the Springer journal Environmental Science and Pollution Research in January 2015 consisting of eight papers:.."