13
Fotocredits: 'Vliegtuig', Pixabay

FlashElektrisch maakt vliegen weer elitair

De bij-vliegvelden Rotterdam-Den Haag, Eindhoven en Groningen-Eelde denken dat er binnen vijf jaar elektrische lijnvluchten kunnen worden uitgevoerd in Nederland. Ze hopen daarmee relevant te blijven door deze lijnvluchten in een netwerk te laten uitgroeien tot "een Europees netwerk dat ook afgelegen regio’s bereikbaar maakt".
Het is technisch haalbaar en "van maatschappelijk belang" zeggen ze op basis van eigen onderzoek. Het wordt wel duur en lijkt in niets meer op die Ryanair-vlucht voor €50 heen en weer. Het zal gaan om vliegtuigjes waar maximaal 9 mensen in kunnen. Voor de elite dus, want de prijs voor een ticket in zo'n toestel gaat eerder richting €500-1.000 op de enkele reis. Gebruikers zullen vooral even voor de zaak tussen Rotterdam, Londen, Parijs en Berlijn heen en weer willen wippen in een heleboel kleine luchttaxi's. Het nieuwe vliegen voor zakenlieden die niet over een eigen privé elektrisch jetje kunnen beschikken

Trouw - Nederland krijgt binnen vijf jaar elektrische lijnvluchten, 9 apr 2021
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Anno Nym
  • #13
  • 16 apr '21
  • 0:05

Jordi #12 De armen worden eerder armer omdat arbeid zeer zwaar belast wordt en vermogen (aandelen/crypto/huizen/etc) maar weinig. Werken loont maar matig, zelfs als je 80 uur per week in een essentieel beroep werkt. Als je eenmaal minstens 50.000 euro in je spaarvarkentje hebt en je bent slim - of kent financieel handige mensen - dan kun je meer verdienen met dat vermogen dan je kan met werken. Je mag zelfs tot 100.000 euro belastingvrij vermogen hebben met een fiscaal partner, dan gaat het nog harder. Verdiep je in hoe je bijv met crypto wat kan verdienen (of lift mee met iemand die dat kan) en je kan er zeer goed van leven, en tot een miljoen euro betaal je maar iets van 1,5% belasting. Vergelijk dat eens met belasting op arbeid, verdien je heel goed ben je zo 50% kwijt. Hoe harder je werkt hoe meer je betaalt!

Heb je vorig jaar die 50.000 in crypto gestopt (ik heb familieleden die dat gedaan hebben, met winsten van 25+% per maand, raar wereldje is dat zeg) dan koop je nu van een gedeelte van dat geld een paar huizen, verhuurt die voor 1750 euro per maand, ben je voor de rest van je leven binnen terwijl je weinig belasting betaald. De lui die niks kunnen kopen huren dat dan maar, werken zich zwaar belastingbetalend te pletter en kunnen nooit meer sparen om ook iets te kunnen kopen/investeren.

Zolang die subsidies van het loon van werkenden en niet van de vermogenden worden betaald, worden de armen er inderdaad ook ietsiepietsie armer van. Maar de kern van het probleem ligt eerder bij bovenstaande.

Jordi Kolenbrander
Jordi Kolenbrander Land- en tuinbouw
  • #12
  • 15 apr '21
  • 19:02

Jeroen van Buuren #11 De armen worden armer doordat de overheid klimaat als excuus ziet om dingen torenhoog te belasten wat het leven weer duurder maakt, om in het vervolgens weer te verkwisten aan subsidies in programma's en technologieën waarvan de vraag is of wel werkt. Ondertussen investeren de superrijken in technologieën om ze in het vervolg subsidies los te peuteren en de technologie via de overheden aan mensen op te dringen.

Subsidies op elektrische auto's is een indirecte subsidie voor de auto-industrie en de subsidies op zogenaamde duurzame energie is een subsidie voor grote energiebedrijven en elektronicafabrikanten als Siemens.

Jeroen van Buuren
Jeroen van Buuren Food- en agri-economie
  • #11
  • 14 apr '21
  • 22:46

#7 Jordi aangaande deze zin uit 7:
Ik ben tegen elke klimaatmaatregel, omdat die maatregelen zorgen ervoor dat de mensen die het niet zo breed hebben armer worden terwijl de rijken profiteren van de maatregelen.

Heb je onderbouwing voor de omdat.

Ik ben haast geneigd om in het huidige nu het andersom te bepleiten. Armen ondervinden nu de meeste schade in de vorm van gezondheid en levensjaren van klimaatontwikkeling (o.a. hitte).
Kan juist de arme mens of de rijke mens een airco kopen en de benodigde elektriciteit om zich te beschermen tegen een te warm huis?
Zeggen juist politieke partijen die klimaat belangrijk vinden niet dat IEDER huis klimaatproef moet worden. Juist meer gelijk dan dat het huidige nu is qua ontwikkeling. Isoleren is niet alleen behulpzaam tegen warmte verlies in de winter maar het helpt ook om slaapkamers van 30 graden of hoger te voorkomen in de zomer. Of zit ik helemaal mis?

Jan Peter van Doorn
Jan Peter van Doorn Marketing en reclame
  • #10
  • 14 apr '21
  • 9:49

"elitaire klimaatactivisten vaak met een privéjet vliegen"

Jordi Kolenbrander kom eens met wat bewijzen.

Jordi Kolenbrander
Jordi Kolenbrander Land- en tuinbouw
  • #9
  • 13 apr '21
  • 23:03

Otto Rood #8 ''Of wil je voorstellen om 1e klas vliegen goedkoper te maken zodat iedereen lekker ruim kan zitten voor dat geld?'' Nee dat hoeft niet, want dat is economisch onhaalbaar voor vliegtuigmaatschappijen. Mijn probleem is dat die elitaire klimaatactivisten vaak met een privéjet vliegen omdat ze zich te goed achten voor een lijnvlucht, maar ondertussen van de plebs verwachten om het vliegtuig niet te pakken en andere offers te maken om klimaatverandering tegen te gaan.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.