#36 ellen, ik zie het toch wat anders.
1) je hebt pech. Meino Smit heeft het over het (fossiele) energiegebruik in de landbouw versus de eetbare opbrengst. Dit onderzoek heeft zich gekruist met de al een tijdje bestaande belangstelling voor de agrarische sector, dus, zo lijkt mij, kwam de Vk met het artikel. Dit is misschien een sociologische verklaring.
Dick kwam trouwens met de vraag, waar die belangstelling (vooral de laatste tijd) voor de agrarische sector vandaan komt, vraag is niet beantwoord.
2) Smit nam als uitgangspunt het akkoord van Parijs, en ging aan de slag hoe een fossielvrije landbouw eruit zou kunnen zien. Pech, want ook andere sectoren kunnen onder zo'n vergrootglas; hoe zou de industrie eruit kunnen zien zonder (of weinig) fossiel? Of jouw vroegere sector, de bouw?
3) "is het de bedoeling dat dit werkelijk een denkrichting moet worden waar het met de landbouw heen moet?" Smit zegt dit bij 'conclusies': "de huidige landbouw moet snel worden omgevormd tot een duurzame landbouw".
Misschien kan je dat beter zo stellen; de huidige samenleving moet snel worden omgevormd tot een duurzame samenleving. Met het duurzaamheids begrip van Smit: het produceren van goederen en diensten met zo weinig mogelijk energie, grondstoffen en zo min mogelijk negatieve effecten.
Het is Piet Hermus zijn 'kringlooplandbouw in een kringloopsamenleving' in feite.