Uit IMF-onderzoek blijkt dat de economische voordelen van een wereldwijde transitie naar groene energie (77 triljoen dollar) “vele malen groter” zijn dan de kosten ervan. De kosten van de transitie kennen we wel, denk aan compensatie voor de sluiting van de kolensector.
De baten van transitie berekent het IMF met een model. Door de bbp-schade te schatten die uitblijft als ‘groen’ kolen vervangt. Denk aan uitgebleven schade aan de landbouw en uitgebleven verwoestingen door overstromingen. Om deze abstracte kosten uit te drukken, rekent het IMF met de schade die één ton CO2 oplevert. En of je nu met 75 dollar rekent (wat het IMF doet) of met 25 dollar, het is hoe dan ook voordeliger (op lange termijn) om kolen te vervangen door groene energie.
Een naïeveling zou nu zeggen dat we gewoon met z’n allen moeten beslissen dat we geld belangrijk vinden. Op de koop toe redden we dan ook de aarde volgens het model.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
