Flash Gezondheid^Professor Walter Willett ziet planetair dieet sterftekans met 30% verlagen

De relativiteit is het opmerkelijke van deze studie. Er wordt in de media gedaan alsof het planetary health diet (PHD) is gecorreleerd met een lagere kans op vroegtijdige sterfte (ook de Foodlog kop!). De conclusie is dan inderdaad opmerkelijk vanwege de vele kritiek op de voedingswaarde van het PHD (zie ook opmerking Arend in #12).

De studie betreft echter de PHD index (PHDI). Deelnemers met de hoogste PHDI hebben een lagere sterftekans maar er wordt in geen enkele media genoemd hoe hoog deze index ligt voor de deelnemers in het hoogste decile. Aten deze deelnemers volledig volgens het PHD of voldeden ze slechts voor 60% aan het dieet? Aten ze gewoon wat minder calorieën, minder suiker, meer groenten, fruit en noten, minder verzadigd vet en normale porties zuivel en vlees (ipv extreem weinig)?
Zoals eerder aangegeven zit de studie achter een betaalmuur en kan ik alleen maar gissen naar de hoogte PHDI van de deelnemers die het best het PHD volgden. Ik vermoed 60% omdat wanneer het PHD volledig wordt opgevolgd de dieet gerelateerde emissie van broeikasgassen met 50% daalt. In de studie wordt een verlaging van 30% genoemd.
(In westerse landen veroorzaakt het surplus aan calorieën en snoep&snacks; al voor 25% daling van dieet gerelateerde emissie van broeikasgassen)

Een dieet uit 2019, retrospectief toetsen aan eerdere studies (allen eindigend in 2019) is op zich al een bijzondere opzet. Hoe ze met de dieetlijsten & confounders om zijn gegaan word niet duidelijk. Vermoedelijk is het hier weer relatief risico, wat een sterk vertekend beeld geeft.

Het dieet is al meermaals hernoemd en er is brede kritiek, hier samengevat.

De opmerking over de waarde van zelfingevulde lijstjes begrijp ik in de zin van dat ze niet exact zullen zijn en ook neigen naar wat gedacht dat wenselijk is. Toch denk ik dat dat in deze studie minder relevant is omdat het er om gaat in hoeverre de deelnemers in de buurt komen van het planetary health dieet, in de studie de PHDI (planetary health diet index) genoemd. Een index gebaseerd op 15 voedselgroepen. Waarschijnlijk zullen alle deelnemers neigen naar wenselijke antwoorden. Hierdoor zullen zowel de hoge als de lage index evenveel beïnvloed worden, de werkelijke inname van de verschillende voedselgroepen evenveel verschillen en de negatieve invloed van wenselijke antwoorden gering zijn.

Wat ik mij wel afvraag hoe je van de inname van 15 verschillende voedselgroepen tot één index komt.
En ook wat de reden is dat wanneer naar afzonderlijke doodsoorzaken wordt gekeken de kans op vroegtijdige sterfte door longziekten aanzienlijk lager is bij een hoge PHDI in vergelijking met andere ziektes (47%).

Ellen-Maureen, ik reageerde slechts omdat ik dacht dat Carolien onze kop ter discussie stelde. Ik realiseer me nu pas dat ze wellicht het origineel op de korrel nam.
Voor wat betreft waarheden zou ik slechts willen zeggen: het is epidemiologie op basis van zelf gerapporteerde lijstjes die notoir onbetrouwbaar zijn.

Carolien en Dick: De kop is een beetje kort door de bocht maar in de intro wordt toch gesproken over ASSOCIATIE en verminderde kans op VROEGTIJDIGE sterfte? Wat is daar mis mee? Ik vraag mij overigens af of je de resultaten van een Amerikaanse groep gezondheidszorgmedewerkers kunt doortrekken naar de planetaire bevolking.
Daarnaast vraag ik mij af of met de 29% minder broeikasgasuitstoot niet de verminderde broeikasgasemissie van alleen het dieet wordt bedoeld?

Pieter: wat ik uit de abstract kan lezen en de tabellen (hele artikel zit helaas achter betaalmuur) is er alleen naar gezonde gezondheidszorgmedewerkers gekeken (niet obees, geen last van diabetes of hart- en vaatziekten). Daarnaast is er voor vanalles gecorrigeerd (sexe, sociaal economische status, hoeveelheid beweging, wel of niet roken of drinken of vitamine slikken of aspirine gebruiken).