Flash Perspectief^Stoppen met stikstofmodellen voor vergunningverlening

#3 Dat deze jurist daar zit is al een hele stap, dit was onder het regime van vdWal (en dus D.Bal LNV) onmogelijk.


Een proces is onderweg waarbij ook het rapport van DND wordt ingebracht en vergelijking met de VIA15 uitspraak.
Dat er eerst daling moet komen is een erfenis uit de PAS uitspraak en klopt niet, het niet juist lezen/interpreteren is blijkbaar voor vele juristen te moeilijk.

Wösten en zijn aanhangers winnen dus zaken die NERGENS over gaan, het punt is dat er totaal niet tegenin wordt gegaan, er ligt rechts niks van betekenis op de weegschaal.
Sterker nog de meeste (alle) juristen wensen significant te zijn door een NB vergunning aan te vragen en dus NIET tegen de vergunningplicht in te gaan.

Het compenseren met een paard enkele weilanden verderop (zoals Quinten mooi verwoord) is totale onzin.

mw Bromert heeft gelijk, Nederland is al 5 jaar gek.

Bijna helemaal goed verhaal van de Quint. Het is alleen opvallend dat ook hij niet doorheeft dat het tweede en derde lid van artikel van de HR het voorzorgsprincipe ZIJN.

En er was ook een duidelijke jurist aanwezig.

Luister ook nog even naar 12:17 en verder.

"We laten juristen en ecologen een technisch probleem oplossen, ik leef mijn hele leven tussen juristen. Wil je een probleem oplossen, dan ga je naar een techneut, dan ga je naar een jurist die het vastlegt."

En wat hij verder zei? Oei rode oortjes.

Kijken!

Ik denk dat Nico Gerrits refereert aan twee open brieven:

-Aan minister Schouten en Johan Remkes.
- Aan MP Mark Rutte.

Wouter de Heij, iedereen is denk ik vergeten dat ik dit jaren geleden al op Foodlog heb voorgesteld. Ik loop vaak te ver voor de meute uit.
Voor de vraag "wat dan?" heb ik ook oplossingen.