Elk mens is een wetenschapper. Het maakt toch geen bal uit hoe kennis gemaakt, bedacht, gepeerviewd, geïnterpreteerd, onderbouwd, binnen of buiten de lijnen tot stand komt, als de problemen waar we voor staan maar opgelost worden.
Eindelijk staat Maurice de Hond met zijn andere theorieën over infectie door het nieuwe coronavirus in een wetenschappelijk tjjdschrijft. Ieder mens dat plausibele theorieën kan bedenken en systematisch weet te testen, is immers een wetenschappelijk onderzoeker. Maar dat snapt nog niet iedereen.
Het geroep "schoenmaker blijf bij je leest" (ook in de reacties op de geciteerde tweet) is tekenend voor onbegrip van wetenschap. Iederéén kan hypotheses vormen, onderzoeken, onderbouwen, of falsificeren.
— Dennis Zeilstra (@DennisZeilstra) September 7, 2020
Wel jammer dat de auteurs geen suggestie doen om hun hypothese te toetsen. https://t.co/9fVtFdJti8
Elk mens is een wetenschapper. Het maakt toch geen bal uit hoe kennis gemaakt, bedacht, gepeerviewd, geïnterpreteerd, onderbouwd, binnen of buiten de lijnen tot stand komt, als de problemen waar we voor staan maar opgelost worden.
Een artikel in een vakblad is in de regel geen wetenschappelijke publicatie, omdat de reviewprocedure niet toegepast wordt. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de Boerderij. Een vakblad ondersteunt de vakman met relevante informatie, gebaseerd op bestaande kennis, en biedt ruimte voor opinies.
Dick Veerman #3 Ik weet niet precies welk topic het was, maar ik weet wel dat een topic was van vlak nadat het mesdagfonds met de conclusie naar buiten kwam dat de berekeningen van het RIVM niet klopten, vooral Jan Cees Vogelaar 1 moest het ontgelden van één expert en volgens mij probeerde je de boel toen ook iets te sussen.
Frank Eric van der Meer #5 ''Jordi, je noemt de anderen gemakshalve maar niet? 't Is natuurlijk fout trouwens dat eerbiedwaardige wetenschappers op de man spelen, direct of indirect, maar anderen dan?'' Van mensen met met een hoog aanzien zoals wetenschappers verwacht ik meer dan van de gewone man, natuurlijk dient men beleeft te zijn, maar als de mensen dat met hoog aanzien niet zijn.
#1, Wouter, ik moet een beetje glimlachen.
#2, Jordi, je noemt de anderen gemakshalve maar niet? 't Is natuurlijk fout trouwens dat eerbiedwaardige wetenschappers op de man spelen, direct of indirect, maar anderen dan?
#3, Dick, in dit geval kan je zoiets niet vragen, zie #4.
#4, Maria, moderator is niet zo makkelijk, maar ik zie gelukkig dat jij Dick steunt in zijn moderatorschap.
Zo. Let's go on. Zacht op de persoon......
#3 Het spijt me zeer Dick, maar jij staat daar als moderator met je neus bovenop.
Moet Jordi nu een deel van de taak van moderator gaan uitvoeren????
Moet hij daarmee de gram van een deel van foodloggers over zich afroepen???
Moet hij in het ergste geval voor 'huilebalk en verklikker' gaan spelen?
Wouter formuleerde het wat algemener en diplomatieker. #1 Als zijnde een trend (lees: volgens mij ook verharding van standpunten) die overal in bijvoorbeeld forums neem ik aan, te bespeuren is.
Kritiek is onvermijdelijk in een goede discussie. Het kan voorkomen dat daarin (soms op een bedekte manier) op de man/vrouw wordt gespeeld. Jij zou als geen ander kunnen weten dat het de taak van een moderator is, die soms nogal wazige lijn (onnodig te persoonlijk aanvallen) te bewaken.
"En ik heb geleerd: je mag snoeihard op inhoud zijn en zacht op de persoon. " Helemaal mee eens, soms best moeilijk.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.