Huishoudens worden volgens het kabinet "zo veel mogelijk" gespaard onder meer door verlaging van de belasting op de energierekening. "Huishoudens hoeven geen grote offers te brengen", zei minister Eric Wiebes (Klimaat). "Dat hebben we met stevige hand bedwongen."
In de uitzending praten Klaas van Egmond en duurzaamheidsdeskundige Jan Paul van Soest over het afgelopen vrijdag gepresenteerde Klimaatakkoord.
Volgens Van Egmond spaart de overheid nu kosten die straks veel hoger - en onbetaalbaar - zullen blijken voor toekomstige generaties, omdat de kosten dan nog hoger uit zullen vallen dan ze nu al in reëel zijn.
Van Soest blijkt wat positiever. De overheid geeft tenminste aan dat er wat moet gebeuren, al zal de lappendeken van 'maatregeltjes' onvoldoende blijken. Dat zullen we - zegt ook Van Soest - over een aantal jaren constateren, terwijl het nu al duidelijk is. Van Soest respecteert de sociale psychologie van het politieke bedrijf. De onhaalbaarheden moeten wat Van Soest betreft eerst nog voor iedereen acceptabel worden omdat het politieke krachtenveld - mede door de grote aanhang van het Forum voor Democratie - dat nu nog onmogelijk maakt. Als de klimaatconsequenties duidelijker worden in ons dagelijkse leven, ontstaat meer bereidheid om offers te brengen, denkt hij.
Bij Pauw gingen Gert-Jan Segers en Thierry Baudet in debat over de kosten en het nut van het klimaatakkoord. Volgens Baudet is CO2-uitstoot niet gevaarlijker dan de prik in je Cola. Die domme uitspraak kwam hem - en Pauw - op de nodige kritiek te staan van onder meer Maarten Keulemans (Volkskrant) en Rob Wijnberg (De Correspondent). Of het klimaatakkoord zoals Van Egmond en Van Soest het zich voorstellen uiteindelijk wel of geen €1.000 miljard gaat kosten, blijft onduidelijk.
Surrealistisch, oliedom optreden van @thierrybaudet. Inderdaad, atmosferisch CO2 niet 'giftig'. Alleen beweert niemand dat. Juristje, houd je bij je leest. https://t.co/sNA5nSIBft
— Maarten Keulemans (@mkeulemans) June 30, 2019
Weet je wat pas duur is? Het belastinggeld dat naar deze talkshow gaat. Baudet debiteert 18 (!) aantoonbare onwaarheden in 2 minuten en Jeroen Pauw doet niets. Nada. Niente. Propagandisme onder het mom van “objectiviteit”. https://t.co/3MotZofYyW
— Rob Wijnberg (@robwijnberg) June 29, 2019
#18 Ik vergat #4 er voor Dick. Off line is een ingeburgerde computer gebruiksuitdrukking. Sharen niets van dit al. Het is dus kiezen of delen.
Jordi, wil je je reactie nog even editen? (on-affe zinnen).
Dick Veerman #14 een klimaat ontkenner gelooft niet dat het klimaat. Het is makkelijk om mensen die niet geloven in door de mens veroorzaakte klimaat verandering als klimaat ontkenners weg te zetten of als relnicht. De overheid denkt dat ze ons overal moeten voor behoeden en wil ons (schijn)veiligheid bieden in ruil voor een beetje van onze vrijheid. Mensen hebben hun leven gegeven zodat wij vrij en welvaart kunnen
Hulot en Berger proberen een probleem op te lossen door de rekening door te schuiven naar de volgende generaties. Al hoewel ik wel eens ben dat de subsidies op luchtvaart, scheepvaart en energieproductie mogen verdwijnen vindt ik ook dat subsidies voor groene energie en groen transport moeten verdwijnen. Want subsidies op groene energie houden inefficiënte technologieën in stand want de overheid bepaalt wie het krijgt of niet.
(Inkomsten)belastingen en accijnzen op eerste levensbehoeften inclusief brandstof omlaag zodat het leven weer betaalbaarder wordt.
#13 over mijn werk ik alleen over kwijt dat als er geen boeren zijn ik ook geen werk meer heb.
Theo, ik moest wel even zoeken waar ik die misdaad had begaan, maar ik heb de plek gevonden.
Bezorgde vraag: mag offline wel? Ik zou nl. ook al niet weten hoe dat in begrijpelijk Nederlands te zeggen valt, zonder dat jonge mensen zeggen 'wat bedoelt'ie in 's hemelsnaam?'
Wie is herkozen dan? Nou?