1 min
De Volkskrant en NRC staan vandaag vol over eten en voeding. Echt nieuws vind ik bovenstaand voorpagina-artikeltje uit de NRC. Niet zozeer omdat bekend wordt dat de Hartstichting zich laat sponsoren door Becel Pro Active. Of de Maagdarmleverstichting door Danone. Dat de Nierstichting zijn neus ophaalt voor oer-Hollandse Sourcy en Bar-le-Duc en het doet met het Belgische Spa Reine. Of de Hersenstichting die zich niet laat sponsoren door Blue Band, maar zo stom is om zijn naam gratis op margarinekuipen af te laten beelden. Ze hopen door de kreet 'Aanbevolen door de Hersenstichting' op Blue Band Idee wél echte betalers binnen te halen. Baccardi zou al klaar staan met z'n Breezers ;-)
Voor Ons Soort Mensen is zoiets oud nieuws. We snappen het best: die clubs zijn nu eenmaal armlastig. Maar waarom zet Professor Frans Kok het nu in de krant?
Volgens Albert Heijn, die al die spullen verkoopt, vinden mensen het prachtig om in de milde maling te worden genomen. Waarom is dan consumentenvertrouwen opeens een probleem voor Kok? - de man die de consumentenmaatschappij een openbaar laboratorium vindt. Ook al weet de consument het misschien niet, hij vermoedt het allang. Hij weet alleen niet wat hij nog wél kan geloven. Dát is het probleem.
Wil Kok misschien onterecht ongeloof herstellen? Is er ernstige kwalijkheid dan? Water kan toch niet slecht zijn voor je nieren? Activia is toch goed voor je buik? Blue Band Idee barst toch van die gezonde Omega's? Een stuk of 3-ofzo? Dan maakt het toch ook niet uit of mensen het nou wel of niet weten?
Nou ja, inderdaad, over Pro-Active en Becel zullen we maar ....
Maar voor de rest: oneerlijke concurrentie is toch zijn terrein niet?
Dát zijn vragen voor Ons Soort Mensen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
die desinteresse, dat is inderdaad het probleem; eten is breed, veel, komplex, sociaal, lekker noem maar op.Inderdaad, zelfs de mensen die zich er meer mee bezig houden, blijven blind voor de kern: lekker, veelzijdig en sociaal. Waarom heeft zo iemand als Fresco het over spijswetten, alsof eten een soort politieregiem moet worden, of beweren zij en Katan dat je beter niets kunt eten? Dat is zoiets als zeggen, dat, omdat er aids is, moet je maar geen sex hebben. Calvinistische gepraat dus, die afziet van de zeer positieve kanten die koken en eten hebben. Maar... ik wil blijven accepteren dat er hele volkstammen zijn die dat niet zien, die liever met de schaar koken; laat ze, als maar die andere volkstammen die wel doordacht willen eten niet verdrukken en dat gebeurt wel. Van klein, de supermarkt ten opzichte van de echte bakker op de hoek, tot groot,de WTO, wint het smakeloze, het asociale, het dieronvriendelijke, het milieuvernietigende...
Michiel, zo'n scherpslijper ben ik niet hoor. Ik heb veel te lang in heel grote, en dus 'trage' organisaties gewerkt om te weten dat je niet vd ene op de andere dag van zwart naar wit komt (zo er al 'wit' is en geen voortdurend wijkende horizon). Ik ben me ook maar al te zeer bewust dat er vuile handen gemaakt moeten worden. Ik ben zelfs heel scherp op Katan geweest omdat ik vond - en nog steeds vind - dat zijn publieke communicatie over de kroket te ver ging.
De posities die ik inneem worden ingegeven door een evaluatie van doel en middelen. Mijn kritiek op het IKB-logo wordt bijv. ingegeven door mijn inschatting dat het logo nooit zal leiden tot een lifestyle-verandering (zoals de bedenkers mij verzekeren als ze me gelijk geven op m'n prima facie kritiek) maar blijft hangen in een productbenadering. Daarin wordt het zelfs eerder kwalijk dan deficient. Het zijn de verkeerde vuile handen, zodat ze pas echt vuil worden.
Ik vrees dat er een aantal van dat soort issues rondhangt en zou verwachten dat mensen als Seidell, Fresco (om hen ook maar eens te noemen) en Kok en Katan die vraagstukken directer in plaats van via de band van de biljarttafel zouden aanspelen.
Tav de rol van boeren en de ethiek van het vlees eten spelen soortgelijke issues. Ook die blijven vrijwel compleet onder tafel.
Mijn vraag: hoe komt dat toch? Ik begrijp de desinteresse, cq. het communicatie-probleem niet. Eten in zijn integrale context is zo ontzettend boeiend en zo dagelijks (en dus herkenbaar) dat het gebrek aan aandacht merkwaardig mag heten, cq. het onvermogen om erover te communiceren bevreemdend.
Dick, ik zie dat anders, want ik hoor Katan en Kok al een tijd (vandaar dat ik bewaard heb de onzin die Kok in 1999 uitsprak). De laatste tijd worden ze steeds kritischer, een goed teken lijkt me, (Katan breekt functionele voeding, personalized diets etc. af). Je wilt dat een tanker, de voedingssector, in een keer totaal van koers verandert. Ik propageer daarom respect voor en faire representatie verschillende voedingsstijlen, fastfood, internationaal, slowfood, natuurlijk etc. in onderzoek, op de markt, in beleid. Dat respect en die representatie is er nog lang niet, en fastfood is overal dominant, maar er zijn cracks in the system. Zo’n totale vernietiging van dieren zoals bij de MKZ is minder waarschijnlijk, onverdoofd castreren is een probleem, veel mensen zien het probleem vankoken met de schaar etc… Uiteindelijk hoop ik natuurlijk dat iedereen zal leven volgens het inzicht: een ondoordachte maaltijd is niet de moeite waard.
Haha, via de band van de krant? Nee hoor, via de band van goedkope kritiek op de Hartstichting, de Nierstichting, de Maagdarmleverstichting en wat dies meer zij. Martijn Katan, die andere dus, speelt via de band van de kroket in de Volkskrant.
Maar Kok en Katan spelen noch de commerciele gezondheidsmanie en -bangmakerij noch de op labelling gebaseerde gezondheidsverlakkkerij direct aan. Het blijft me te braaf, terwijl er iets belangrijkers op het spel staat nu we qua technologie meer en meer in staat zijn voedsel te manipuleren (en dat bedoel ik niet 'genetisch') en dat ook gewoon gebeurt. Wetgevers hebben het nakijken en zijn het spoor sowieso bijster. Te weinig beta-georienteerd en te druk met andere dingen dan eten, de grootste markt ter wereld.
Je kunt me bereiken op .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)
Hallo Dick, wat bedoel je met via de band? bedoel je de krant?? wat bedoel je met 'voor een andere kiezen?'
Ik bedoelde niet de Katan van de kroket;), maar van de editorial bij PLOS Medicine. De NRC schreef er ook over, 9-01-2007.
Mijn universiteit draagt heel veel bij aan de commerciele gezondheidsmanie. Moleculaire gastronomie a la This gaat er tegen in, want daar gaat het niet om gezondheid maar in eerste plaats om kwaliteit (smaak). Maar het is vechten tegen de bierkaai, mijn vak is in het onderwijs tot bijna nul gereduceerd, en ik heb via NWO en EU een grote onderzoeksgroep gefinancieerd gekregen, waarvan de leden allemaal bezig zijn met studies over voeding, landbouw en milieu, smaak, dierenwelzijn etc. Maar dat zegt de universiteit niets, ground zero. Als het werkelijk bij voeding ook om opbouwen van vertrouwen zou gaan, zou het curriculum er heel anders uit moeten zien. Als je mij je email geeft kan ik een bescheiden overzicht opsturen.