2 min
Volgens Follow the Money resulteren de voorstellen die minister Wiersma vorige week deed om het mestvraagstuk op te lossen in heel minimale krimp van de veehouderij in Nederland. Volgens de Volkskrant gaat het juist wel om een forse ingreep. Onder boeren circuleert een staatje dat de Volkskrant gelijk geeft, maar met heel andere cijfers. Vakblad Boerderij noemt weer andere cijfers. Welke cijfers neemt de Tweede Kamer na Prinsjesdag als uitgangspunt om de plannen van de minister te beoordelen?
Volgens Follow the Money volgt uit de Kamerbrief een minimale krimp van de veestapel. In plaats van 'het mes' waar De Telegraaf boeren de stuipen mee op het lijf had gejaagd na een lek vanuit de Nederlandse intensieve veehouderij, zou de krimp van de veehouderij niet meer zijn dan wat knipjes 'met een nagelschaartje'. Volgens de Volkskrant is de krimp echter significant. Beide dagbladen hebben het over afromingspercentages van fosfaatrechten bij verkoop van bedrijven buiten familieverband. De mestproductie wordt in Nederland - ook als het om het vluchtige stikstof gaat - gereguleerd met fosfaat.
Volgens Follow the Money is de krimp een wassen neus, omdat het aantal verkopen buiten familieverband maar gering is. Voor de Volkskrant zijn die afromingen zo serieus dat de krant er het plan van voormalig minister Piet Adema in ziet, waar de BBB, de partij van de minister, zo tegen was.
Ander staatje
In boerenkringen circuleert een totaal ander staatje. Daaruit moet blijken dat de mestproductie van de melkveehouderij veel minder hoeft te krimpen dan in het plan van Adema, terwijl de varkenshouderij en, in wat minder mate, de pluimveehouderij opeens het haasje zijn. De mestproductie ('MPR' in het staatje, zie de box hieronder) van de varkenshouderij moet binnen een jaar met 25% dalen en die van de pluimveehouderij met 17%. Die van de melkveehouderij nog maar met 2%. In het plan van Adema moesten alle dierlijke sectoren 10% minder mest produceren binnen een jaar. 'Samen uit, samen thuis.' Daar maakte deze minister een eind aan door nadrukkelijk te kiezen voor koeienboeren. Varkensboeren hebben volgens dat staatje het nakijken.
Op Boerderij heeft hoofdredacteur Jan Vullings het over weer andere getallen. De fosfaatproductie van de varkenshouderij moet 18% krimpen, die van de pluimveehouderij 14%, en die van de melkveehouderij 6%, schrijft hij.
Te constateren valt dat er heel verschillende cijfers uit de mestbrief van de minister worden afgeleid. Dat is een kwalijke zaak. Niet zozeer voor de rekenaars die hun cijfers de wereld inslingeren alsof ze waar zijn, maar voor de mestbrief. Die hoort duidelijk te zijn, omdat er voor boeren veel vanaf hangt.
Na vandaag - Prinsjesdag - zal de Tweede Kamer onder meer over de mestbrief debatteren. Vraag één hoort te zijn: wat betekent de brief in precieze cijfers voor welke groepen boeren? Dat kan nooit te veel gevraagd zijn.
Dit artikel afdrukken
Volgens Follow the Money is de krimp een wassen neus, omdat het aantal verkopen buiten familieverband maar gering is. Voor de Volkskrant zijn die afromingen zo serieus dat de krant er het plan van voormalig minister Piet Adema in ziet, waar de BBB, de partij van de minister, zo tegen was.
Ander staatje
In boerenkringen circuleert een totaal ander staatje. Daaruit moet blijken dat de mestproductie van de melkveehouderij veel minder hoeft te krimpen dan in het plan van Adema, terwijl de varkenshouderij en, in wat minder mate, de pluimveehouderij opeens het haasje zijn. De mestproductie ('MPR' in het staatje, zie de box hieronder) van de varkenshouderij moet binnen een jaar met 25% dalen en die van de pluimveehouderij met 17%. Die van de melkveehouderij nog maar met 2%. In het plan van Adema moesten alle dierlijke sectoren 10% minder mest produceren binnen een jaar. 'Samen uit, samen thuis.' Daar maakte deze minister een eind aan door nadrukkelijk te kiezen voor koeienboeren. Varkensboeren hebben volgens dat staatje het nakijken.
Het staatje dat in boerenkringen circuleert:
Op Boerderij heeft hoofdredacteur Jan Vullings het over weer andere getallen. De fosfaatproductie van de varkenshouderij moet 18% krimpen, die van de pluimveehouderij 14%, en die van de melkveehouderij 6%, schrijft hij.
Te constateren valt dat er heel verschillende cijfers uit de mestbrief van de minister worden afgeleid. Dat is een kwalijke zaak. Niet zozeer voor de rekenaars die hun cijfers de wereld inslingeren alsof ze waar zijn, maar voor de mestbrief. Die hoort duidelijk te zijn, omdat er voor boeren veel vanaf hangt.
Na vandaag - Prinsjesdag - zal de Tweede Kamer onder meer over de mestbrief debatteren. Vraag één hoort te zijn: wat betekent de brief in precieze cijfers voor welke groepen boeren? Dat kan nooit te veel gevraagd zijn.
Buitenhof over de mestbrief
Afgelopen zondag reageerde LTO Nederland voorzitter Ger Koopmans in Buitenhof op de mestplannen van de minister Wiersma. LTO Nederland toonde zich afwijzend bij de publicatie van mestbrief. In Buitenhof bleek het wel weer mee te vallen. Ook bij Buitenhof kwamen weer iets afwijkende cijfers op tafel. Interviewer Pieter-Jan Hagens probeerde door de mist heen te breken.
Afgelopen zondag reageerde LTO Nederland voorzitter Ger Koopmans in Buitenhof op de mestplannen van de minister Wiersma. LTO Nederland toonde zich afwijzend bij de publicatie van mestbrief. In Buitenhof bleek het wel weer mee te vallen. Ook bij Buitenhof kwamen weer iets afwijkende cijfers op tafel. Interviewer Pieter-Jan Hagens probeerde door de mist heen te breken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Mea culpa Wouter #7 . LVVN inderdaad. En eens, groot probleem. Einde derogatie op bedrijfsnivo wordt voor veel bedrijven bijzonder zwaar qua mestafzet. Wiersma schetst voor 2026 (mocht de 10% reductie in mestproductieplafond gehaald worden) nog gat aan mestplaatsingsruimte van 53 mln kg stikstof. Haar korte termijn maatregelen in de brief leveren ergens tussen 5 en 11 mln kg op. Wie gaat die mest afnemen (en tegen welke prijs)....
Dick #12 , in de mestbrief staan de nieuwe produktieplafonds per sector, en hoe LVVN daar op komt (met Lbv / Lbv-plus meegenomen). Voor mij was dat even combineren met de meest recente cijfers van RVO over Lbv en Lbv-plus, en met de meest recente CBS kwartaalrapportage over verwachte excretie in 2024.
#8, Jan Dijkstra, dank voor jouw uitleg! Je bent een professional tot en met en ik kan je cijfers volgen. Maar ...
... staat het in de brief of lees jij het in de brief omdat je je die logica erin kunt lezen?
Ik werd achterdochtig toen ik al die cijfers zag en ging bellen met mensen die iets weten van mest en checkte of ik gek was omdat ik het niet in de brief kon lezen.
Dacht het niet, Frans.
Ik stond erbij toen een econoom aan een topambtenaar van LNV (ik noem even geen namen) vroeg: waarom hebben jullie eigenlijk schotten tussen de sectoren gezet? Hij antwoordde: om de varkenshouderij overeind te houden. Ze schatten beiden in dat melkveehouders meer geld hadden om de rechten van varkenshouders op te kopen dan omgekeerd. De melkveehouderij zou de varkenshouderij dus leeg gaan eten.
Weghalen van schotten zou morgen alsnog kunnen. Het zou kosten besparen bij de oplossing van het mestprobleem: warme sanering van de varkenshouderij die de overheid niks kost. Maar het zou ook nieuwe problemen creëren, want met meer melkkoeien krijg je ook meer ammoniak en methaan.
Ik meen me te herinneren dat met Brussel ook de plafonds per sector zijn afgesproken, tegen de wil van Nederland (omdat daarmee salderen onmogelijk wordt). Maar ik kan me vergissen.
Helder, Jan, maar die landelijke plafonds zijn overigens niet het enige probleem, het gaat er ook om hoe het einde van de derogatie gaat uitpakken op bedrijfsniveau.
LNVV moet overigens zijn LVVN (4x).
Hans #7, je hebt gelijk dat er meer stoffen gaan knellen in de KRW. Maar denken dat stikstof en fosfaat dan niet zo belangrijk zijn is weer een staaltje wensdenken. Een schier onuitroeibare neiging in de landbouw.