1 min
Hoe was het toch mogelijk dat mensen als Maarten t'Hart en Maarten van Rossem de PvdD steunden? Ik heb het me in het verleden regelmatig afgevraagd.
Onder de titel 'De zondeval van Thieme' drukte NRC Handelsblad gisteravond de spijtbetuiging (uitgesproken in Vroege Vogels zondagmorgen) van Maarten 't Hart als PvdD-lijstduwer af. Hij vindt dat Marianne Thieme moet vertrekken omdat zij lid is van de orthodox-protestantse gemeente van Zevendedagsadventisten, een groepering die hij luguber noemt.
't Hart blijft evenwel achter de dierenstandpunten van de PvdD staan. Nog steeds vraag ik me af, waarom mensen als 't Hart niet inzien dat de PvdD de belangen van dieren schaadt door valse en irreële gevoelens op te wekken en de urbane mens te manipuleren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Voor de volledigheid van het dossier. Op de site van de NRC is sinds 12 april gereageerd op de vraag of Thieme zou moeten aftreden nav de column van Maarten ' t Hart. Uitslag per heden:
- eens 47 %
- oneens 53 %
- aantal uitgebrachte stemmen: 2338
Boeiend om de commentaren eens te lezen. Zeker indachtig het verschil van optiek zoals dat hierboven tot uiting komt in de uitwisseling van standpunten tussen Floor Verdenius en mijzelf.
Ben benieuwd naar jullie reactie op uitspraken of reactiepatronen die je opvallen in de ruim 200 reacties op de NRC-site.
Als er iets te brullen is uit de linkse hoek brult de gorrilla koffeman graag mee. Duit in het zakje. Zijn advies: Maak er een militaristische propaganda campagne van. Het werkt wel. Maar moet niet te erg worden. Ik wil wél gewoon op zaterdag naar de Ikea. (Zweedse gehaksballetjes zijn daar lekker maar waarschijnlijk niet PvdD proof)
Floor, Thieme heeft de afgelopen weken in het openbaar en bij herhaling nadrukkelijke uitspraken gedaan over het zondaarschap - regelrecht Bijbels bedoeld, de lijn tussen het persoonlijke en de doorwerkende regels van de geloofsopvattingen waarin zij zich voelt opgenomen is flinterdun - van mensen die vlees eten. Die verbinding tussen privé en openbaar was waarschijnlijk de druppel voor 't Hart. Een inhoudelijke reactie dus.
Dick, je hebt gelijk, ik erger me aan de aanval op grond van een argument dat niet ter zake doet.
De bespreking van PVDD standpunten mag, moet zelfs. Uiteraard worden die standpunten gemotiveerd door prive opvattingen. Maar Thieme heeft zich niet beroepen op religie, maar op haar opvatting (in mijn woorden) dat zij vindt dat je respectvol met dieren moet omgaan etc. etc.
Dat daar onzin in zit mag inhoudelijk worden gemotiveerd. En dat Koffeman politiek opportunist is, en dat hij in de historie van LLink twijfelachtig heeft geopereerd: allemaal relevant, en mag in de discussie worden aangevoerd.
Floor, ik geloof dat je je vooral ergert aan 't Hart en niet aan het feit dat er hier regelmatig aandacht is voor de PvdD - inhoudelijk, als ik me niet vergis. Niettemin toch een waarom voor dit berichtje hier.
Ik nam het redelijk neutraal over, ook al gaat het ook over de persoon. Het gaat mij veel te ver Zevendedagsadventisten 'luguber' te noemen, zoals 't Hart dat doet. Dat gaat niet aan. Ze zijn niet staatsgevaarlijk en doen het allemaal thuis. Reden waarom ik de berichtgeving - als ik alleen voor mezelf spreek - blijf brengen is het feit dat Thieme er alles aan doet om te laten merken dat haar prive-opvattingen zo sterk doorwerken in haar werk als volksvertegenwoordiger dat zij deel worden van haar openbare functioneren. Dat mag en moet altijd bespreekbaar kunnen zijn. Temeer daar mensen voor Thieme kiezen om andere redenen dan de ratio die Thieme zelf drijft. Haar het volk vertegenwoordigende functie zou daarmee wel eens heel anders kunnen uitpakken dan haar kiezers denken.
't Hart zit in de knoop. Ik denk dat nog meer mensen dat zouden kunnen zitten: de PvdD lijkt uit op een veganistische staat en bestuurt zichzelf redelijk maostisch. De cocktail van prive=openbare figuur, verholen veganistisch activisme en maoisme is reden genoeg om het blijvend onder de aandacht te brengen.
Voor de rest ben ik volstrekt met je eens: het gaat om de zaak, niet om de vrouw. In dit geval is dat onderscheid uiterst onscherp en daar zorgt Thieme zelf voor.