Dat laatste was tot voor kort waar, maar sinds een tijdje al niet meer. Ook in België en Duitsland realiseren overheden zich door actiegroepen en juristen gedwongen dat ze iets aan overbemesting van de natuur door stikstof (in chemische taal N, een symbool dat chemici in het Engels uitspreken als nitrogen) moeten doen.
Toch heeft Plasterk gelijk. In een klein, dichtbevolkt, economisch en logistiek zeer actief land is de uitstoot zo hoog dat de natuur volgens de normen altijd lijdt. Bovendien is onze natuur grotendeels het resultaat van aanplant omdat ons land al vele eeuwenlang door mensen wordt geëxploiteerd en steeds opnieuw letterlijk op de schop is geweest.
En ongelijk
Maar Plasterk heeft net zo goed ongelijk. We exporteren vermoedelijk de nodige stikstof die in de wijdere en ruimere echte natuur in buurlanden terecht komt; volgens schattingen gaat om het vier keer zoveel als Nederland inwaait vanuit onze buurlanden.
Aan de uitwaai zullen wij wat moeten doen, want dat is nu eenmaal onze taak. Het gekke is dan ook dat Nederland vooral zijn boeren aanpakt omdat hun stikstof (in chemische taal: NH3) dicht bij huis neervalt. De stikstof van de industrie (die in chemische taal wordt genoteerd als NOx) draagt volgens de wetenschappelijke consensus verder door de lucht en belandt met de westenwind in de Duitse natuur. Daar kan die N vanuit tuinstad Nederland wel kwaad voor de natuur. Nederland kan dan ook in de toekomst claims van de buren verwachten omdat wij hun natuur aantasten en Nederland wel zijn boeren, maar niet zijn industrie en mobiliteit - de twee belangrijkste bronnen van NOx - aanpakt en die de oud-minister en nu weer wetenschapper te gemakkelijk uit onze tuinstad wegpoetst.
Een heldere draad waar veel misvattingen over stikstof netjes worden tegengesproken, met bronnen erbij. Voor komende jaren een must voor de toekomstige ministers die ermee te maken krijgen. Dank @frantecol https://t.co/qBBnOHA2jx
— Vincent Stork (@StorkVincent) December 18, 2021
Robbert, die cijfers vind je in het Compendium voor de Leefomgeving. Voor ammoniak (NH3) is de officiële 4, voor NOx is het zelfs 5x.
Zowaar een artikel met nuance. Wel ben ik benieuwd waar de gegevens over uitwaai precies vandaan komen. Want 4 x zoveel export van stikstof als import. Dat is fors. Het Ruhrgebied ligt nota bene net over de grens. Wat is de bron van de laatste twee alinea's uit dit artikel?
René de jong,
Waarom leg je de (diverse) kwesties eigenlijk niet voor aan het EU-hof? Dus dat de Raad van State kennelijk onjuiste uitspraken doet of dat de Ned. wetgeving niet klopt?
#122 en/of #121 De vragen in blok 1 of 2 zouden uitgebreid kunnen worden met;
- is er een relatie met de berekende depositie van de afgelopen decennia en de NATUURLIJKE kenmerken van diverse N2000 gebieden
Immers als deze relatie er in het geheel niet is, dan kan de vraag gesteld worden of de 'passende beoordelingen' wel passend zijn.
En of de veronderstelde schade wel 'significant' is.....
3 termen uit de habitatrichtlijn
- natuurlijke kenmerken
- passende beoordeling
- significant
Wanneer namelijk blijkt dat de natuurlijke kenmerken van N2000 gebieden in het geheel niet zijn aangetast (en daar lijkt het zeer sterk op) dan kunnen per definitie alle 'schadeberekeningen' naar het land der fabeltjes.
Doorgaans komt een expert ook met een analyse van de schade alvorens de verzekering tot uitkering over gaat........
En bij schade aan de auto wordt de auto bekeken en NIET de garage en ook niet de kans op een volgend ongeluk met behulp van de weerberichten o.i.d.
Excuus JC Vogelaar, ik had inderdaad niet voldoende op een rij wanneer je naar welke partij bent overgestapt en welke partijen nog niet aan de beurt kwamen.
Mocht je partijafgevaardigde toch aanwezig zijn bij het deskundigendebat 'kwaliteit stikstofcijfers' * voor de Commissie Landbouw (dus niet plenair), volgende week woensdag, dan lijkt het me voor de hand liggen dat hij aan de deskundigen vraagt wat de verwachte betekenis is van het project van UvA voor ons kennisniveau, de verwachte bijdrage van deze 'kennis in de pijplijn' aan de oplossing van ons stikstofprobleem en of het verstandig is met het oplossen daarop te wachten. Maar ik neem aan dat, als het project inderdaad van groot belang is, de deskundigen er zelf wel over beginnen.
Aan tafel ontbreekt een wetenschapper van UvA. Mag ik concluderen dat jouw partij het niet gewenst vond een van de bij het stikstofonderzoek betrokken wetenschappers van de UvA voor te dragen als deelnemend deskundige? En zo ja, waarom niet? Zwijgplicht misschien?
*Blok 1: Wat is bekend over de hoeveelheid stikstofdepositie in
natuurgebieden?
Vragen:
1. Wat is de kwaliteit van de informatie die nu beschikbaar is over de
hoeveelheid stikstofdepositie in natuurgebieden?
2. Wat zijn de belangrijkste onzekerheden in de metingen en de modellen?
Wat is de oorzaak daarvan?
3. Wat zijn de implicaties van de onzekerheden voor het stikstofbeleid en/of
de vergunningverlening?
4. Wat is er nodig om de kwaliteit van de metingen en de modellen te
vergroten? Als u een ruim budget zou krijgen om de metingen of modellen te
verbeteren, waar zou u dan als eerste op inzetten?
Deelnemers:
Dr. Addo van Pul Wim van der Maas (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en
Milieu)
Prof. dr. Leen Hordijk (Wageningen University Research - emeritus)
Prof. dr. ir. Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden)
Dr. Martijn Schaap (TNO)
Blok 2: Wat is bekend over de hoeveelheid stikstof die natuurgebieden
aankunnen?
Vragen:
1. Hoe betrouwbaar zijn de kritische depositiewaarden (KDW’n) als grens voor
de hoeveelheid stikstof die natuurgebieden aankunnen: waar zijn de KDW’n op
gebaseerd en hoe stevig is de wetenschappelijke onderbouwing?
2. Wat zijn de belangrijkste onzekerheden? Wat is de oorzaak daarvan?
3. Zijn de KDW’n goed genoeg om beleid op te baseren? Wat zijn de
implicaties van de onzekerheden voor het stikstofbeleid?
4. Wat is er nodig om de kwaliteit van de KDW’n te vergroten? Als u een ruim
budget zou krijgen om de kwaliteit van die waarden te vergroten, waar zou u
dan als eerste op inzetten?
Deelnemers:
Dr. Han van Dobben (Wageningen Environmental Research)
Dr. Jaap Hanekamp (University College Roosevelt)
Prof. dr. ir. Wim de Vries (Wageningen University Research)
Dr. ir. Wieger Wamelink (Wageningen Environmental Research)