Een grote groep vrouwen die multivitamines gebruiken werd over een periode van 8 jaar gevolgd. Geconstateerd werd dat ze geen lager risico op hartinfarcten en kanker ontwikkelden. Vrouwen die fruit en groenten aten wisten hun risico daarentegen wel te verlagen. De New York Times van gisteren bericht erover.

Hoe moet je zo'n bericht nou lezen? Multivitamines zijn onzin? Of: echt fruit en groenten zijn onvervangbaar?

Beide uitspraken zijn waar volgens het onderzoek. Erger, we zouden dus veel meer groenten en fruit moeten eten, want even kort door de bocht met een pilletje helpt niet.

Niettemin zijn er hoogleraren die stellen dat groenten en fruit alleen maar gezond zijn omdat er niet teveel suiker, zout en vet in zit. Help! Wie weet het?

Ik sprak twee weken geleden een hoogleraar die wat meer op de kleine stofjes en onderzoeksmethodologie let. Hij vertelde me wat ik al wist. "We weten nog maar zo weinig van de relatie tussen voeding en gezondheid, dus hoe weten we dan wat we moeten onderzoeken? Kanker enhartziekten kennen we, maar het is als zoeken onder de lantaarn omdat het elders donker is. Wie weet wat al die zgn. nutteloze stoffen elders doen. Want hoe kan het nou zo wezen dat ons lichaam essentiële functie heeft ingericht voor allerlei stofjes waarvan hartstochtelijke lantaarngeleerden beweren dat ze geen bewijs van hun werkzaamheid kunnen vinden?"

Boeiend is wel dat groenten en fruit onder de lantaarn toch een betere uitslag geven dan pilletjes. Het is een bewijs uit het ongerijmde dat we maar beter echt eten kunnen eten. En waarschijnlijk heel gevarieerd. Verder hoeven we ons dan niet zo druk te maken, hoewel ik op aanraden van de genoemde hoogleraar al sinds lang wat extra van het een en ander neem. In de vorm van een pilletje ;-)


Dit artikel afdrukken