Nederlanders maken zich druk over suiker. We worden er dik van en het is verslavend, denken we (de meesten van ons). Toch blijkt de hoeveelheid suiker in een product voor de helft van ons geen rol te spelen als we boodschappen doen.
Dat constateert onderzoeksbureau GfK op grond van een rondvraag onder 6.000 consumenten over hun mening en gedrag rondom suiker.
Nederland behoort tot de top-10 van landen met de hoogste suikerconsumptie. Het Voedingscentrum raadt ons aan niet meer dan 90 gram suiker per dag binnen te krijgen. De gemiddelde Nederlander zit daar met 102,4 gram ruim boven. Met onze kennis over suiker blijkt het matig gesteld, ondanks dat er veel belangstelling voor is. Zo gelooft 77% ten onrechte dat suiker (in meer of mindere mate) verslavend is. Ook geeft 60% van de ondervraagden aan niet meer te weten wat te geloven over suiker.
Dat is mogelijk de reden dat Nederlanders zo weinig kritisch tegenover suiker staan in hun dagelijkse boodschappen. Toch zegt de helft regelmatig of altijd op suiker te letten bij hun aankopen. Tweederde vindt de informatie over suiker in producten onduidelijk.
Hoe mensen naar suiker kijken verschilt per productcategorie, aldus GfK. Bij frisdranken letten supermarktklanten relatief goed op suiker en zoetstoffen. Ze worden daarbij geholpen door suikerwijzers zoals bij Plus en Albert Heijn. Bij snoep, koekjes en ijs let tweederde van de kopers juist niet op suiker. Dat zit daar nu eenmaal in. Kunstmatige zoetstoffen hebben een negatief imago, de helft van de supermarktklanten gelooft dat die slecht voor je zijn.
Minder suiker eten? Dat doen Nederlanders door "gewoonweg minder vaak producten met grote hoeveelheden suiker te kopen", schrijft GfK. Verder zegt het onderzoeksbureau dat 1 op de 3 Nederlanders in de toekomst meer op suiker wil letten.
Dit artikel afdrukken
Nederland behoort tot de top-10 van landen met de hoogste suikerconsumptie. Het Voedingscentrum raadt ons aan niet meer dan 90 gram suiker per dag binnen te krijgen. De gemiddelde Nederlander zit daar met 102,4 gram ruim boven. Met onze kennis over suiker blijkt het matig gesteld, ondanks dat er veel belangstelling voor is. Zo gelooft 77% ten onrechte dat suiker (in meer of mindere mate) verslavend is. Ook geeft 60% van de ondervraagden aan niet meer te weten wat te geloven over suiker.
Dat is mogelijk de reden dat Nederlanders zo weinig kritisch tegenover suiker staan in hun dagelijkse boodschappen. Toch zegt de helft regelmatig of altijd op suiker te letten bij hun aankopen. Tweederde vindt de informatie over suiker in producten onduidelijk.
Hoe mensen naar suiker kijken verschilt per productcategorie, aldus GfK. Bij frisdranken letten supermarktklanten relatief goed op suiker en zoetstoffen. Ze worden daarbij geholpen door suikerwijzers zoals bij Plus en Albert Heijn. Bij snoep, koekjes en ijs let tweederde van de kopers juist niet op suiker. Dat zit daar nu eenmaal in. Kunstmatige zoetstoffen hebben een negatief imago, de helft van de supermarktklanten gelooft dat die slecht voor je zijn.
Minder suiker eten? Dat doen Nederlanders door "gewoonweg minder vaak producten met grote hoeveelheden suiker te kopen", schrijft GfK. Verder zegt het onderzoeksbureau dat 1 op de 3 Nederlanders in de toekomst meer op suiker wil letten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 september krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 september krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het ligt er dus maar net aan hoe je naar suiker(s) kijkt.
Het onderzoek van GfK ging over de mening en het gedrag van die 6000 consumenten.
Wat denken ze? Wat doen ze? Waar lopen ze tegenaan?
#17: En precies dat is het verschil tussen toegevoegde suikers aan producten of van nature voorkomend in fruit (en groente). Juist door de vezels in fruit(en groente) word het langzamer verteerd en verwerkt waardoor je niet die snelle pieken en dalen van je suikerspiegel hebt. Ja, ook fruit kan je suikerspiegel laten stijgen, zelfs een maaltijd met groente waar veel koolhydraten in zit, witte/bruine enz bonen bijv, maar het duurt langer, gaat geleidelijker en dus niet die gevaarlijke snelle stijgingen en dalingen.
Je algemene conclusie klopt wel Frans, maar de achtergrond is toch niet helemaal zo eenvoudig. Suikers zijn suikers, natuurlijk, maar het inwendige organisme van levende wezens is toch niet hetzelfde als een schone reageerbuis. De afbraak en vorming van verschillende sachariden vindt daar plaats in vaak heel variabele en gecompliceerde milieus, die allerlei invloed kunnen hebben op het verloop van de reacties. Zuurgraad, aanwezigheid van enzymen of andere reactieve verbindingen, de processen die gepaard gaan met het passeren van semi-permeabele membranen zoals darm- en bloedvatwanden en celwanden niet te vergeten, kunnen allemaal invloed hebben op wat er uitenindelijk bij de mitochondrieën aankomt, en wanneer. Want natuurlijk, er zijn geen "snelle" suikers, maar er is wel snelle beschikbaarheid van suikers.
Beste gezondheid strevers,
het lijkt me geen wonder dat veel mensen niets van suikers snappen. In mijn omgeving hoor ik dat maar al te vaak... Zelf ben ik namelijk scheikundig ingenieur, maar het vak organische chemie was tijdens mijn studie een der lastigste!
Hoe zou dat komen? Welnu, er bestaan heel veel suikerachtige moleculen! Zo moeten we natuurlijk op de eerste plaats natuurlijk letten op de ordinaire suikers, sachariden. Maar ik hoor dan ook in mijn omgeving onzin over vruchtensuikers, snelle suikers en zo voort. Goed of fout??? Allemaal fout natuurlijk. Als er glucose uit vrijgemaakt kan worden door ons lichaam wordt dat in de bloedbaan opgenomen!
Suiker hebben we WEL nodig om onze lichaamscellen van energie te voorzien en zo overal ook onze lichaamstemperatuur in stand te houden, 36 graden Celsius. Dus in de tropen minder suiker, als we zware arbeid verrichten meer, enz. Onze cellen bezitten kleine eilandjes, mitochondriën genoemd, vol met bacteriën die daar op leven!
We kunnen niet zonder suikers dus, maar te veel zet aan tot vetvorming helaas...
Suiker zit verpakt echter in alles wat we lekker vinden, zoals cake, koek, ijs, bier, chocola, smoesies, vruchten yoghurt, banaan, jam, chinees eten, pindasaus, chips, friet en ga zo maar door....
We moeten dus MINDER eten überhaupt en zoveel mogelijk originele ouderwetse voeding zonder "opsmuk''.
Maar: vertel dat allemaal maar eens aan je buurman...!
Frans Driesens
Als veehouder zou ik zeggen het ligt aan de beschikbaarheid van de suiker en dan ook nog waar dat de suiker in de darmstelsel beschikbaar komt of opneembaar is. M.a.w. wat kan en doet het lichaam ermee. Stel van 100 gram bewerkte suiker is 80% beschikbaar/opneembaar en van 100% natuurlijke suiker is maar 20% beschikbaar/opneembaar en de energie inhoud is verder gelijk voor het lichaam dan laat het zich raden van welke suiker je het meeste aankomt.
Dus suiker is suiker en verder maakt het allemaal niet uit, onzin.
PS! passage snelheid door het darmstelsel zal ook nog wel mee spelen en de hoeveelheid vezels in de voeding, en uiteraard hoe gezond of ongezond is de darmwand (ziektes, schimmelinfecties) etc. etc. Dus ook nog per persoon en waarschijnlijk per ras en leeftijdscategorie verschillend en mogelijk geslachtsafhankelijk. En dan hebben we nog de volgorde van eten eerst vezelrijk en dan suikers of eerst suikers en dan vezels en het tijdstip en de snelheid en hoeveelheid (i.v.m. ph-daling) van eten. Het is allemaal niet zo moeilijk.