Het is hier al verschillende keren aan de orde geweest: het zou beter zijn als we kweekvis zouden eten.
Het lijkt erop dat we geen maat kunnen houden.
Eerst hadden we over 50 jaar geen fossiele brandstoffen meer en nu geen vis. Ik wacht alvast op de volgende melding :-(
Als de overbevissing en vernietiging van het zeeleven in het huidige tempo doorgaat, zal er medio deze eeuw bijna niets meer te vissen zijn. Dat laten de resultaten zien van een groot internationaal wetenschappelijk onderzoek dat gisteren is verschenen in het blad Science.
Uit een analyse van wetenschappelijke data van de afgelopen veertig jaar en historische verslagen van ruim duizend jaar, blijkt dat de biodiversiteit van de zeeën - vissen, schelpdieren, vogels, planten en micro-organismen - dramatisch is afgenomen. Het aantal soorten is met bijna een derde afgenomen.
De onderzoekers hebben deze resultaten uit het verleden doorberekend naar de toekomst en komen tot de conclusie dat in 2048 alle soorten voor de ondergang zullen staan. Dat betekent dat dan van de oorspronkelijke aantallen minder dan 10 procent over zal zijn. Ook grote zeezoogdieren als orka's, dolfijnen en zeehonden zullen drastisch in aantal teruglopen.
eindig
"Wat we benadrukken is dat de voorraden eindig zijn; wij zijn al door een derde heen en we zullen ook door de rest heen gaan", zei onderzoeker Boris Worm van de Dalhousie Universeit in Canada tegen de BBC.
Steve Palumbi van de Amerikaanse Stanford Universiteit stelt dat dit de laatste eeuw is dat we wild zeevoedsel hebben tenzij we drastisch anders met het leven in zee omgaan.
De onderzoekers pleiten voor meer beschermde gebieden waardoor bestaande soorten kunnen overleven. Dit blijkt ook een effectieve manier om uitgeputte gebieden te laten herstellen, zo blijkt volgens Worm uit de praktijk.
Zonder een vangstverbod is de kabeljauw in de Noordzee ten dode opgeschreven, stellen de wetenschappers.
Dit artikel afdrukken
Het lijkt erop dat we geen maat kunnen houden.
Eerst hadden we over 50 jaar geen fossiele brandstoffen meer en nu geen vis. Ik wacht alvast op de volgende melding :-(
Als de overbevissing en vernietiging van het zeeleven in het huidige tempo doorgaat, zal er medio deze eeuw bijna niets meer te vissen zijn. Dat laten de resultaten zien van een groot internationaal wetenschappelijk onderzoek dat gisteren is verschenen in het blad Science.
Uit een analyse van wetenschappelijke data van de afgelopen veertig jaar en historische verslagen van ruim duizend jaar, blijkt dat de biodiversiteit van de zeeën - vissen, schelpdieren, vogels, planten en micro-organismen - dramatisch is afgenomen. Het aantal soorten is met bijna een derde afgenomen.
De onderzoekers hebben deze resultaten uit het verleden doorberekend naar de toekomst en komen tot de conclusie dat in 2048 alle soorten voor de ondergang zullen staan. Dat betekent dat dan van de oorspronkelijke aantallen minder dan 10 procent over zal zijn. Ook grote zeezoogdieren als orka's, dolfijnen en zeehonden zullen drastisch in aantal teruglopen.
eindig
"Wat we benadrukken is dat de voorraden eindig zijn; wij zijn al door een derde heen en we zullen ook door de rest heen gaan", zei onderzoeker Boris Worm van de Dalhousie Universeit in Canada tegen de BBC.
Steve Palumbi van de Amerikaanse Stanford Universiteit stelt dat dit de laatste eeuw is dat we wild zeevoedsel hebben tenzij we drastisch anders met het leven in zee omgaan.
De onderzoekers pleiten voor meer beschermde gebieden waardoor bestaande soorten kunnen overleven. Dit blijkt ook een effectieve manier om uitgeputte gebieden te laten herstellen, zo blijkt volgens Worm uit de praktijk.
Zonder een vangstverbod is de kabeljauw in de Noordzee ten dode opgeschreven, stellen de wetenschappers.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hans, volgens mij zijn we het wel eens hoor. Ik bedoelde natuurlijk de conclusie (niet hypothese) van een instorting in 2048.
"Geen vissen in 2048" was NIET hun hypothese, maar inderdaad een detail bij het versnellende verlies van biodiversiteit.
De auteurs schrijven zelf al dat het een extrapolatie (dus buiten het regressiegebied, wat ze ook nog eens aangeven. Het is dus geen voorspelling.
Vreemd misschien dat de reviewers het lieten staan, maar het is gebracht als een droog aangeven van een snijpunt met een tijd-as, niet meer (in vijftien woorden tussen haakjes, zie hieronder).
De journalisten en reagerende wetenschappers blazen het op. Leuk, en zelfs belangrijk om iets op de politieke agenda te zetten, maar de oorspronkelijke auteurs zaten niet fout.
This trend is of serious concern because it projects the global collapse of all taxa currently fished by the mid–21st century (based on the extrapolation of regression in Fig. 3A to 100% in the year 2048).
Hans, dat klopt wel maar vergeet niet dat de auteurs vh oorspronkelijke artikel een sappig detail bedacht hebben, in 2048 geen vis meer, om hun artikel in de publiciteit te krijgen. Als dat niet klopt moet je daar op reageren.
De armoede hier is dat een resultaat wordt opgeklopt met iets niet wetenschappelijks. Was het artikel gepubliceerd in Science zonder de hypothese dat in 2048 de vis op was? Zou best eens kunnen van niet. Dit detail komt wel in de publiciteit en is wat blijft hangen. Terecht dus dat dit aangevallen wordt.
Dat overbevissing aangepakt moet worden staat niet ter discussie.
Vis: wat staat er nu? Het science artikel ging over biodiversiteit als 'conditie' van een ecosysteem om verstoringen (visserij!) aan te kunnen. De biodiversiteit loopt achteruit, en daarmee volgens de draagkracht van de wateren. Als de diversiteit gewaarborgd zou kunnen worden (reservaten), kan je blijven vissen, op zn kortst.
Waar reageren de media op? De vijftig jaar tijdspanne, dat we (de vissen!) 'voor de ondergang staan'. Ailko vat wel goed samen, schrijft dat er dan 10% over is.
De commentaren (helaas weinig bij ons!) gaan echter over 'de statistiek die niet deugt' (in het oorspronkelijke artikel al aangegeven), en 'het probleem wordt overschat'.
Maar waar het de auteurs om ging, ook in hun commentaar op de racties, namelijk dat de maatschappij aan dat ofwel grote ofwel gigantische probleem iets kan doen als ze dat wil krijgt geen reactie. Het illustreert de armoede van de wetenschappers.
UPDATE: Op dit artikel zijn in de Science van vorige week zeer veel reacties gepubliceerd van wetenschappers die het met de conclusies van het oorspronkelijke artikel volstrekt niet eens zijn. Dat gebeurt wel vaker maar het zijn er nu dusdanig veel dat we serieus kunnen twijfelen aan de waarde van het oorspronkelijke artikel. Niet dat we nu maar door moeten gaan met overbevissen maar in 2048 zal er echt nog wel een verse wilde vis te krijgen zijn.