1 min
Natuurlijk voedsel is helemaal niet goed. Een aantal groenten bevat bijvoorbeeld afweerstoffen tegen hun belagers, en één van die belagers is de mens. Wat we met de levensmiddelentechnologie hebben bereikt, is dat we ons een beetje onafhankelijk hebben kunnen maken van die bedreigingen. Dat stelt Tiny van Boekel, hoogleraar Product Design & Quality Management aan de Universiteit Wageningen.
Van Boekel ziet veel emotie en illusie als het over voedsel gaat. Volgens hem heeft dat alles te maken met de wijze waarop voedsel tegenwoordig geproduceerd wordt. Alles moet nu achter gesloten deuren, want het moet allemaal hygiënisch en er mogen geen pottenkijkers bij. Mensen krijgen daardoor het idee dat die voedselproducenten maar wat doen.
E-nummers
Zo denken velen dat fabrikantenallerlei nare zaken in het voedsel stoppen, waardoor het wel langer houdbaar is, maar ook schadelijk voor de gezondheid wordt. "Maar die additieven zijn zeer uitgebreid getest en nog nooit is aangetoond dat ze schadelijk zouden zijn voor de gezondheid. Dus krijgen deze stoffen een E-nummer en mogen ze gebruikt worden", aldus Van Boekel.
Van Boekel staat dan ook zeer kritisch tegenover sommige producten die in de natuurvoedingswinkel te koop zijn. "Men verkoopt anti-oxidanten, vitamines en allerlei extracten waarvoor de kans van overdosering vrij reëel is. Die natuurlijke extracten zijn niet getest en die E-nummers wèl."
Voedselindustrie moet geen illusies verkopen
Van Boekel is van mening dat de voedselindustrie niet de illusie moet verkopen dat het allemaal ambachtelijk is. "Nu roept bewerken waarschijnlijk een verkeerde associatie op. Maar in de levensmiddelenindustrie doet men in het groot wat men in de keuken in het klein doet. Bovendien zijn bewerkingen over het algemeen juist goed voor ons; we kunnen daarmee de giften en bacteriën onschadelijk maken, we maken het vaak lekkerder en de voedingswaarde kan zelfs toenemen".
bron: Food Hospitality
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
Volstrekt helder zelfs: er wordt veel te romantisch over voedselproductie gecommuniceerd, met als gevolg dat de zegeningen van de techniek verstopt moeten worden. Jammer, want er vallen boeiende verhalen over te vertellen; de industrie is vergeten dat te doen met als gevolg dat romantische beelden nogal wat technologische mogelijkheden remmen.
Een wat late reactie, sorry, ben wel een regelmatige lezer maar dat betekent niet dat ik elke dag kijk (een keer per week is ook regelmatig). Enfin, Wouter zijn reactie is wel een goede exegese. In een dergelijk artikel verdwijnen de nuances wel eens, maar ik sta wel achter de teneur. Waar ik voortdurend tegen tekeer ga is dat zogenaamde natuurlijke voedsel, dat zegt me namelijk helemaal niets, behalve dat ik het opvat als een soort protest tegen bewerkt voedsel. Is kaas natuurlijk voedsel? De meeste mensen zullen zeggen van wel, maar het is wel een uitermate bewerkt product, en dus niet natuurlijk. Door bewerkingen worden eiwitten beter verteerbaar, wordt zetmeel verteerbaar, gaan gevaarlijke bacterien en virussen dood, worden natuurlijke toxines geinactiveerd, komen vitamines beter beschikbaar, er worden allerlei smaakstoffen gevormd, bijv, in de Maillard reactie. Voldoende voor het moment? Ik ben helemaal niet tegen verse groenten en fruit, ik denk dat met name voedingsvezel belangrijk is en de smaak is vaak ook beter, maar om te stellen dat onbewerkt voedingskundig beter is daar verzet ik me tegen. We hebben teveel bereikt met levensmiddelentechnologie om dat zomaar aan de kant te zetten. Ik zie ook wel een aantal negatieve aspecten maar die gaan niet zozeer over voedingskundige kwaliteit maar over vervreemding.
@ MrOoijer, ik sta achter je reactie hoor! Ook ik zie graag voorbeelden en 'bewijs' van de eerste paar uitspraken. Nu ken ik Tiny voldoende om te weten dat hier waarschijnlijk sprake is van een "te strakke openingszin vd journalist"; hijzelf zal het veel genuanceerder hebben gebracht. Zolang Tiny niet zelf een reactie geeft weten we het niet.
" Natuurlijk voedsel is helemaal niet goed. Een aantal groenten bevat bijvoorbeeld afweerstoffen tegen hun belagers, en 1 van die belagers is de mens. Wat we met de levensmiddelentechnologie hebben bereikt, is dat we ons een beetje onafhankelijk hebben kunnen maken van die bedreigingen."
Dat is een heel snel door de bocht uitspraak waarmee in 1 klap natuurlijk voedsel in een bepaalde hoek wordt gezet. Je zou toch een wat betere onderbouwing verwachten voordat we al snel over gaan naar de lof van de E-nummers.
(a) Een aantal groenten bevat ... . Oh, bestaat natuurlijk voedsel alleen uit groenten? Zo niet wat is dan het probleem met noten, fruit, zuivel en vlees (vis, etc.)?
(b) ... bevat bijvoorbeeld afweerstoffen ... tegen de mens. Geef eens een voorbeeld van wat ons nu nog parten speelt en waarom hebben we dat er al lang niet uit geteeld? Welke andere technologie is daarbij dan onontbeerlijk?
Ik vind het vooral een flut-redenering.
Nou weet ik toevallig dat Tiny een regelmatig lezer, maar nooit reageerder is. Tiny: wil je eens reageren?
Je hebt inmiddels ontdekt dat je niet helemaal aan het romantische volk bent overgeleverd ;-)