Dat meldt de website van NRC Handelsblad zojuist.
Volgens fractievoorzitter Thieme blijkt staatssecretaris Bleker “keer op keer” het in hem gestelde vertrouwen niet waard. Haar motie wordt geïnspireerd door de voorgestelde behandeling van de kwesties natuur en landbouw, megastalle en mogelijk door het fiasco van het wetsvoorstel van de PvdD tegen rituele slacht dat gisteren in de Eerste Kamer strandde. Bleker zou de meningen van experts negeren en de relatie met maatschappelijke organisaties op scherp zetten.
Lees meer op de site van NRC Handelsblad.
Fotocredits: NRC / Roel Rozenburg
Dit artikel afdrukken
Lees meer op de site van NRC Handelsblad.
Fotocredits: NRC / Roel Rozenburg
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@Dick 14-12 2011 - 18:05
Hier de onderbouwing in video, klik op spreekster 12.,
Bijdrage Thieme Begroting Economische zaken, Landbouw en Innovatie tweede termijn
En voor de zekerheid een losse link,
Bijdrage Thieme Begroting Economische zaken, Landbouw en Innovatie tweede termijn
http://debatgemist.tweedekamer.nl/Player/?mid=1020&sid=14-12-2011 12:19:40
Hier met tekst,
Bijdrage Thieme Begroting Economische zaken, Landbouw en Innovatie tweede termijn
En een losse link,
Bijdrage Thieme Begroting Economische zaken, Landbouw en Innovatie tweede termijn
https://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/speeches/i/963
Was natuurlijk ook een logische stap na het betoog op 06/12.
Bijdrage Thieme Begroting Landbouw en Natuur eerste termijn zie,
En losse link,
Bijdrage Thieme Begroting Landbouw en Natuur eerste termijn zie,
https://www.partijvoordedieren.nl/tweedekamer/speeches/i/948
Maar schokkend was was Gert Koopmans van de CDA zei op,
-van 0:46:30 minuten (spreker 5)
-tot 0:50 etc etc
Zie losse link,
http://debatgemist.tweedekamer.nl/Player/?mid=1020&sid=14-12-2011 12:19:40
Het komt er op neer, dat landbouw woordvoerders van de CDA (Koopmans) en van VVD (Snijder-Hazelhoff) de nieuwe natuur wet hebben geschreven.
Landbouw woordvoerders die een natuurwet schrijven.......
Dit is hetzelfde als een respectvolle stratenmaker vragen een hartoperatie te gaan doen omdat een specialist is uitgevallen.
Of een niet technische respectvolle hart chirurg te vragen, ga maar even deze computer repareren en een network installeren in een gebouw met 1000 users.
Ik zie ze beide al zitten op een kantoortje met het schrijven van de natuurwet.
Het gesprek gaat als volgt,
Zeg Koopmans, we hebben al 20 plant soorten de beschermde status ontnomen, is dat niet een beetje veel?
Wel nee, zegt Koopmans, nu hebben we de kans, we doen er gewoon 8o soorten bij.
We ontnemen ook gewoon 80 diersoorten hun beschermde status, want zo kunnen onze jacht vrienden naar harte lust alles wat ze zien bewegen aan flarden schieten voor hun hobby.
Doen we ook gelijk wat ander lobbyisten (ZLTO, LTO, Friesland Campina en Rabobank), ons al jaren vragen, ruim baan voor massa productie en megastallen, want bij decentralisatie is dat veel handiger, zijn zij ook weer tevreden.
Plus volgend lijstje, Er dreigt zich een natuurramp te voltrekken in Nederland
***
De gevolgen van Blekers natuurwet zijn desastreus voor plant en dier. Als dit kabinet zijn zin krijgt gaat de natuur in de opheffingsuitverkoop:
• Verliezen 80 dier- en 100 plantensoorten hun beschermde status.
• Worden er geen verbindingen meer gemaakt tussen natuurgebieden waardoor dieren ruimte zouden krijgen.
• Mogen edelherten, reeën, damherten, wilde zwijnen, grauwe ganzen en kolganzen weer louter voor het plezier van hobbyjagers worden doodgeschoten.
• Mogen vogels opzettelijk worden verstoord.
• Wordt Nederland bedekt met meer asfalt en krijgen megastallen ruim baan.
• Slaat Nederland internationaal een figuur met een natuurwet die niet aansluit bij internationale verdragen.
***
Kijk bezuinigen is niet het probleem, dat moet gewoon gebeuren.
maar om nu alle rancune en frustraties van de CDA en VVD te projecteren in een nieuwe natuurwet is echt zeer onverantwoordelijk.
Onbegrijpelijk eigenlijk, 2 amateurs bij de CDA en VVD met het bewustzijn dat biodiversiteit simpelweg niet meer is een paardebloem en een kastanje boom en een cactus, en zeggen dat het niet erg is dat de bijen verdwijnen want die steken toch alleen en zijn lastig.
Immers ze weten ook niet wat wespen zijn, laat staan wat een samenhang in natuur en ecologie en een biosfeer is.
Met dank aan de Rabobank, ZLTO en LTO en Friesland Campina voor hun jaren lange lobbywerk wat nu verzilvert wordt.
Of wat minder gevoelig voor dierreligieuze lobbyclubs?
Blijkbaar zijn de senatoren wat gevoeliger voor de religieuze lobbyclubs....
Een opvallend redactioneel commentaar vanavond in NRC H'blad:
"Als de Eerste Kamer meent dat het voorstel van de PvdD wetstechnisch mankementen vertoont, heeft zij een punt. Maar verder waren de argumenten pro en contra al bekend toen de Tweede Kamer het voorstel goedkeurde. Het is goed dat Kamerleden zeker in zulke situaties stemmen zonder dat zij zich aan fractie- of partijdiscipline gebonden voelen. Maar het blijft jammer dat de direct gekozen volksvertegenwoordigers bij zulke politieke vraagstukken worden overstemd door een orgaan dat geen rechtstreeks mandaat van de kiezers heeft gekregen."
Oftewel: de Eerste Kamer is gisteren buiten zijn boekje gegaan. Sentaor Niko Koffeman reageerde gisteravond al woedend. Dezelfde krant schrijft op de voorpagina: "De senator wees erop dat de partijen die in de Tweede Kamer een amendement aan de wet hadden geplakt, in de Eerste Kamer juist over dit amendement vielen. „De burger begrijpt de politiek niet meer. En vanavond blijkt weer eens waarom.” "
Er is iets bijzonders aan de hand. Terwijl de Eerste Kamer zou moeten letten op procedures en niet op inhoud, zette hier de Eerste Kamer de Tweede voor gek. Of was het nou omgekeerd?
Als ik de redacteur van dienst van de NRC was geweest, zou mijn laatste zin zijn geweest: "We zitten met een ernstige rationaliteitscrisis in onze democratie. "
De redactie vond het ongepast om het te schrijven maar vroeg het zich wel af: wat was het strategische motief achter deze motie?
De PVV had mee kunnen gaan, maar dan hadden de andere partijen hun 1e Kamer fracties moeten laten vallen.
Los van de inhoud, is het ook politiek een vreemd en onhandig schot wat mij betreft.