De loterijreclame zou misleidend zijn geweest. Er was beloofd dat een bom geld zou worden vergeven maar het werd een vijfde deel van de bom omdat het winnende lotnummer niet een heel lot maar een vijfde deel van een lot betrof.
Misleiding?
Ja, zegt de commissie in spoedzitting bijeen.
Maar hoezo? Wie in Nederland, wie in de wereld is door de loterijreclame beduveld en benadeeld?
En nog eens hoezo. Waarom verschuilt de Reclamecodecommissie zich in andere zaken waarbij van flagrante misleiding en benadeling sprake is, achter het betonnen argument dat 'de gemiddelde consument' het wel door heeft en zich dus niet laat misleiden?
Omdat in dit geval de publieke opinie is gemobiliseerd (die ook het salaris van de directeur van de Staatsloterij sinds vanochtend, na het verschijnen van De Telegraaf, een schande vindt zodat Wouter Bos het aan het eind van de ochtend nu ook heel erg vindt). Maar suikerwater voor gezond verkopen met hulp van de regering en Schuttelaar & Partners, iets waar we ons op Foodlog druk over hebben gemaakt, nee, dat leeft niet onder de mensen. Daar wurmt de commissie zich met een gemiddelde Nederlander als wapen doodleuk onderuit.
Ben ik boos, chef, en is dat erg?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@ ReneS, Ook ik vind het een juiste uitspraak van de RCC. Al zou het reëler zjin als er voor de 1/5 loten ook echt 5 loten met hetzelfde lotnummer zouden zijn. Als alle loten dan verkocht zouden zijn, dan zou ook de hoofdprijs helemaal uitgekeerd zijn (alle 5 loteigenaren 20%, samen 100%), en kloppen zelfs de reclame-uitingen. Dat hier de klagers wel gelijk, en bij de eerdere 'foodlog cases' niet gelijk hebben gekregen, daar verbaas ik me over.
Ik vind dat de RCC de juiste uitspraak heeft gedaan. Dat je niet wint als je niet meedoet en dat één 1/5 lot maar 20% wordt uitgekeerd is logisch, maar de implicite verwachting is dat er gewoon 5 x 1/5 loten worden verkocht. (behoudens niet verkochte loten)
Nu is echter het gegeven dat er 1/2 kans is dat ze 5 mln moeten uitkeren en 1/2 kans dat ze 25 mln moet uitkeren. De verwachtingswaarde is dan 15 mln euro. Ze doen echter voorkomen dat ze altijd 25 mln uitkeren waardor mensen zich bekocht voelen aangezien ze nu gemiddeld 10 mln 'verdienen' voor hun gevoel (ware het niet dat de staatsloterij voor de helft van nummers ook maar eenvijfde inleg krijgen) Maar goed, de staat wint altijd, om over de directeur maar niet te spreken.
Het is hetzelfde als destijds bij Foster Parents Plan. Daar verwachtte men dat het geld rechtstreeks ging naar het gezin waarmee je schreef, terwijl het naar algemene projecten in (laten we zeggen) hun dorp ging.
Het is dus niet zo zeer van oplichten, maar van het managen van verwachtingen en ideeen.
En waarom de RCC niet meegaat in suikerwater, Australian etc... tja..
tjonge jonge, dus sourcy 'vervuild' water met een IKB logo dat moet iedereen begrijpen, en dat een 1/5 lot niet 100% wordt uitgekeerd is niet logisch. Nu begrijp ik er helemaal niets meer van. Waar kunnen we eigenlijk klagen over de RcC?
(bijna 3x een JP-tje voor een risicoloos baantje kan wat mij betreft ook niet).
Inmiddels heb ik begrepen dat de redenering is zoals ReneS beschrijft. Het doet me een beetje denken aan de mevrouw die een rechtzaak begon omdat haar straat bij de postcodeloterij had gewonnen. Zij had geen lot en was nu, zonder dat ze er om had gevraagd verliezer geworden. Tjonge..
Dat de reclamecodecommissie de klagers gelijk geeft, is ook wat mij betreft een voorbeeld van meten met tien maten. Dan kunnen er nog wel wat reclames worden geschrapt. Of is de BlueBand echt een vervanger van walnoten, avocado, en weet ik wat niet meer, zoals de reclame lijkt te beweren. Dacht het niet. Misschien kunnen wij die dan voordragen?
Ik heb wel altijd gedacht dat er 5 1/5 loten met hetzelfde nummer werden verkocht. Daarom volg ik de redenering wel dat de mensen voor het oogje zijn gehouden omdat de kans op een prijs als je een heel lot koopt veel kleiner is dan je denkt