Buijs constateerde een verband tussen de aanwezigheid van chemicaliën in biologische mest en de weidevogelstand.
De minister maakt zich zorgen over de weidevogelstand en heeft daarom toxicologen en weidevogelexperts van Wageningen University & Research (WUR) gevraagd om 'duiding' van beide publicaties. Daar is uitgekomen dat het rapport van Buijs c.s. "methodisch niet goed is onderbouwd om een causaal verband te kunnen leggen tussen pesticiden in mest en afname van weidevogels." Dat was ook de kritiek van de Stichting Agrifacts.
Buijs en Samwel-Banting presenteerden hun onderzoeksconclusies echter niet als causaal. Zij wezen op de aanwezigheid van een verrassend groot aantal stoffen die constateerbare risico's met zich meebrengen waarvan de betekenis en omvang nader vastgesteld moet worden. De constateerbaarheid leidden zij af uit de feitelijk vastgestelde grotere afwezigheid van insecten in mest op boerenbedrijven met de meest door pesticiden vervuilde mest.
De minister vraagt het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) op basis van zijn wettelijke taak te bepalen "of de gevonden waardes risico's opleveren en of er grond is om bestaande toelatingen in te perken". In afwachting van de uitkomst van die analyse neemt de minister op dit moment geen maatregelen.
#24 Frank-Eric. Prima. Hoe haast maken en toch zuiver zijn? Door bij aanvang onderzoek niet te eager te zijn en bij voorbaat zorgen dat er objectiviteit ingebouwd wordt. En ondertussen wel tastbaar aan de slag om er al mee bezig te zijn. Beide kan parallel.
#23, Piet, " ook ik wil graag goede feiten op tafel". Dat schiet niet op, kan de grutto daar wel op wachten (ik gekscheer wat met die grutto. Als dit zo door gaat, kan je beter aan het embleem van de PVV denken: de meeuw). Versta mij verder goed, we zitten allemaal in hetzelfde web ge'locked-up', zijn hypocriet, met gemiddeld 10 ton CO2-uitstoot per jaar per persoon, die we de atmosfeer in slingeren. Dat gaat ook die mestkevers ontwrichten. Kan ook in 'positieve' zin, dwz meer mestkevers, maar wat is er daar naast?
En wat willen 'we'? Grutto's, een herinnering? Een soort 'silent spring', aangevuld met vogelgeluiden vanaf een beeldscherm? Een paar kraaien of meeuwen in de lucht? Of vliegtuigen? Willen we vlinders, bijen, of wat vliegen? En continu kan je daaroverheen zetten de klimaatverandering, chemische vervuiling etc. Wat willen we?
#22 Jopie. De kwestie is te ernstig en ook ik wil graag goede feiten op tafel. Nu lijkt net alsof je denkt dat ik dat niet zou willen. Zo lees ik je antwoord. Het is nogal wat als we onszelf op alle vlak naar de knoppen aan het helpen zijn. Daarom kan en mag er geen streep licht zijn, omdat anders criticasters en belangen weer, zoals vrijwel eigenlijk altijd, gaan wedijveren. De gretigheid van scoringsdrift en de gretigheid om vervolgens gaten te schieten en te reageren vervolgens is zo contraproductief.
Als men serieus genomen wil worden, moet men maar zelf zorgen dat dat goed gebeurt. Men draagt zelf zorg voor het goede effect.
Het is buitengewoon jammer dat er veel meer aandacht lijkt te zijn voor het afschieten van een verkennend onderzoek dan voor het onderliggend probleem: het op veel plaatsen compleet instorten van de populaties akker- en weidevogels. Ik denk dat het op zuiver wetenschappelijke gronden goed mogelijk is om zelfs díe achteruitgang aan te vechten, omdat veel van het telwerk door amateurs gedaan is, waarbij de methodologie in de loop der jaren gewijzigd is. Zoals ook het onderzoek naar insecten niet door ecologen, maar door liefhebbers gedaan lijkt te moeten worden. De wetenschapper onderzoekt als er budget is, de liefhebber als ontwikkelingen hem/haar aan het hart gaan.
Als we moeten wachten tot (of?) er een compleet, doortimmerd en onomstreden onderzoek tot stand komt naar alle factoren rond de achteruitgang van de akker/weidevogels, dan is het onderzoeksobject waarschijnlijk vrijwel geheel verdwenen uit agrarisch Nederland.
ps ik weet dat veel ecologen ook liefhebbers zijn
Jan, ok. ik meende dat je er voldoende in thuis zou kunnen zijn. Ik ben inderdaad van plan iemand mee te nemen die voldoende van de chemische technieken, rekenmethoden en monsternames weet. Ik kan nl. slechts de logische vragen stellen als de materiedeskundigheid onderdeel van het gesprek is.