De partners van de SER zijn het in hun biomassa-advies eens geworden worden over de conclusie: houtstook voor energie is foute boel. De milieuorganisaties Comité Schone Lucht, MOB en Leefmilieu ondersteunen deze conclusie. Zij vinden wel dat partijen nu écht door moeten pakken. Op een vijftal kernonderdelen gaat het, volgens hen, niet ver genoeg. Als de SER de conclusie serieus neemt dan dient de afbouw van subsidies voor biomassacentrales ook per onmiddellijk in gang gezet te worden. Daarnaast dienen, volgens de milieuorganisaties, de reeds toegekende maar nog niet uitgegeven biomassasubsidies te worden ingetrokken. Ook vinden zij dat de formulering van de Europese richtlijn voor hernieuwbare energie waarbij biomassa als klimaatneutraal wordt aangemerkt, moet worden herzien om daarmee de legitimatie van de overheidssubsidies teniet te doen.
Geen vrijbrief voor de politiek
Het SER-advies ‘Duurzaamheidskader biomassa’ is er duidelijk over: houtstook verergert het klimaatprobleem en tast de biodiversiteit van bossen aan. De SER adviseert het kabinet hiermee te stoppen. Comité Schone Lucht, MOB en Leefmilieu ondersteunen dit maar vinden dat het advies op uitwerking geconcretiseerd moet worden. Anders blijft het advies, volgens hen, een vrijblijvend document en een vrijbrief voor de politiek om het beleid ongewijzigd voort te zetten. Zij staan in deze kritiek niet alleen en weten zich gesteund door vele burgers, protesterende bewonersorganisaties, wetenschappers en bosbeschermingsorganisaties in binnen- en buitenland.
In de Tweede kamer is recent een motie aangenomen (30 juni jl) om geen nieuwe subsidie meer uit te geven voor elektriciteitsopwekking met biomassa in kolencentrales, en om de subsidie voor warmte af te bouwen. In aansluiting op deze motie en het SER advies stellen de drie milieuorganisaties aanvullend de volgende concrete uitwerkingen voor:
1. Onmiddellijke stop subsidie
Per direct stoppen van de subsidies voor houtverbranding. Subsidies van de voorjaarsronde 2020 worden nu verwerkt. Minister Wiebes dient ervoor te zorgen dat besluiten over deze subsidies niet worden genomen en deze subsidies niet meer worden verstrekt.
2. Intrekken toegekende subsidie
Reeds toegekende maar nog niet uitgegeven biomassasubsidies dienen in overleg te worden ingetrokken. Gemaakte voorbereidingskosten kunnen aan de initiatiefnemers worden
terugbetaald. Vele protesterende bewonersorganisaties vinden dit een uitermate belangrijke maatregel.
3. Schadevergoeding bij reeds gebouwde biomassacentrales
Bij reeds toegezegde subsidies voor biomassacentrales die al gebouwd zijn, dient overleg plaats te vinden over intrekking van subsidie met schadevergoeding. Dergelijk overleg dient ook plaats te vinden voor de bijstook van biomassa in de vier kolencentrales.
4. Per direct aanscherping luchtnormen
Het huidige debat over biomassa heeft voorts duidelijk gemaakt dat de uitstootnormen in Nederland onvoldoende garantie geven voor goede en gezonde luchtkwaliteit. Om deze reden dienen deze uitstootnormen te worden aangescherpt ten behoeve van de verbetering van de luchtkwaliteit.
5. Grondige verbetering bosbescherming tegen houtkap
De Europese richtlijn voor hernieuwbare energie (RED2, Renewable Energy Directive) biedt veel te weinig bescherming tegen kaalkap van bossen. Onder het regime van RED2 vindt nu kaalkap van bossen plaats voor de productie van houtpellets zoals in de Baltische Staten en in de VS. De RED2 dient om deze reden grondig te worden verbeterd. EU vice-president Frans Timmermans moet de Green Deal hier fors op aanpassen. Buitenlandse bosbeschermingsorganisaties als Dogwood Alliance (VS), Biofuelwatch, Estonian Forest Aid (Baltische Staten) ondersteunen dit volledig en vinden dit een cruciale voorwaarde. De Amerikaanse organisatie PFPI heeft afgelopen dinsdag een rapport uitgebracht over het disfunctioneren van de RED2.
Actieorganisatie Urgenda dwong de Staat in een proces om nog strenger te zijn dan de regering voor mogelijk houdt. Van de rechter moet de Nederlandse Staat uiterlijk eind dit jaar de CO2-uitstoot met 25% hebben teruggebracht ten opzichte van 1990. Het Planbureau voor de Leefomgeving berekende dat niet meer dan 23% haalbaar is. Voorts acht het Planbureau het waarschijnlijk dat Nederland in 2020 ook de doelen voor het besparen van energie en het opwekken van duurzame energie niet zal halen. Onderwijl verklaarde directeur Marjan Minnesma van Urgenda dat ze tegen biomassa is. Dat deed ze voor het eerst op Foodlog.
De ontstane situatie mag als kritiek worden bestempeld. Het SER-advies zonder harde tijdslijnen zou Nederland dit jaar nog uit de brand kunnen helpen, maar op langere termijn kan Nederland niet meer aan zijn CO2-verplichtingen uit hoofde van 'Parijs' voldoen, noch aan het Urgenda-vonnis.
Onderwijl trekt opiniemaker duurzame energie Remco de Boer (radiofragment) zich de haren uit het hoofd. Hij pleit vóór biomassa omdat zonder verbranding van organisch materiaal de klimaatdoelstellingen niet haalbaar zijn. Het is nu van 2-en één. Of we nemen genoegen nemen met minder energie of we gaan meer biomassa verstoken en noemen dat dan toch maar duurzaam (want niet-fossiel).
Ik begrijp de zorg van Remco en zou willen dat hij en andere voorstanders van inzet biomassa voor energie gelijk hebben. Dat zou ons klimaat veel schelen. De werkelijkheid is anders. Zoals https://t.co/WJM6p0Kqif weer laat zien. Felle kritiek op Europese criteria bosbescherming.
— Thijs de la Court (@thijsdelacourt) July 6, 2020
Op 4 juli krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
brief
Ontvang dagelijks of wekelijks het Nieuws binnen de wereld van Foodlog
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, zonder storende advertenties, én je steunt Foodlog
Ik vind een reactie niet ok
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Jopie #18, Heel veel permafrost afgraven en vergisten voor dat het begint te rotten. Het biogas ter plaatse bijmengen met het aardgas dat ook uit Siberië komt.
De Parijsakkoorden zijn bindend, maar voorzien niet in het opleggen van sancties aan landen die ze niet nakomen. Er is dus hooguit sprake van een verplichting die de regering Rutte zich zelf heeft opgelegd, al dan niet in EU verband.
En waar hebben we het eigenlijk over? Als we de klimaatmodellen mogen geloven, zal het in Parijs afgesproken Nederlandse aandeel in CO2 reductie het eind van de rit goed zijn voor maar liefst 0,0003 graad “afkoeling”. En dat gaat dan over een werkelijke, fysische gerealiseerde reductie in CO2 emissie, niet een papieren reductie die uit een boekhoudkundige trukendoos tevoorschijn is getoverd.
Aanvulling op #18 , het is natuurlijk heel onlogisch om planten eerst door bv een koe heen te laten lopen (die ook al biogas maakt en uitboert) en dan pas in de biovergister te stoppen.
willem van aaken , voor biogas productie kan prima zonder mest. Uit huishoudelijk afval, rioolslib, maar ook uit uitsluitend plantaardig materiaal.
Ongelooflijk hoe we door allerhande praatjesmakers het bos zijn ingestuurd. Biomassa geldt als schoon en formeel als CO2 neutraal omdat dit in de EU-achterkamer werd afgesproken en als zodanig is vastgelegd. Valsheid in geschrifte. In het echt is het de grootste vervuiler en de grootste CO2 uitstoter. Dat weten ze wel maar daarover zwijgen ze. Steenkool steekt er nog gunstig bij af.
Aardgas is de schoonste van de drie en met de minste CO2 uitstoot. Door Groningse aardbevingen er bij te halen en Nordstream-2 dreigementen van Trump werd dit pad op slinkse wijze afgesneden. En dat terwijl de nieuwste HR ketels al bijna 100% rendement leveren en 25% minder CO2 uitstoten dan die van 6 jaar daarvoor en die ontwikkeling doorgaat.
Zonder aardgas kunnen die bio-massa centrales trouwens niet. Altijd zal er bijgestookt dienen te worden omdat ze niet snel genoeg kunnen reageren op plotselinge extra energievragen. De 2 miljoen huishoudens in 2013 van het gas af heeft 5 miljoen ton biomassa nodig. Iedereen gasloos in 2050 kost 25 miljoen ton. Van flink bijstoken met gas-hulpcentrales kom je nooit af.
En het zijn niet alleen die mooie droge pellets uit Estland die ook de nodige energie, transport en CO2 kosten maar vooral veel veel vers hout: struiken, kleine boompjes, omgewaaide bomen, gemeente snoeisel enz. Dit spul bevat gemiddeld 40% vocht dat allemaal verdampt moet worden. Inefficiënt als de pest met 200% CO2 uitstoot dan steenkoolcentrales die dicht moesten.
Vattenfall mag dan wel in de Frigidaire zijn beland elders gaat de bouw voorzien van alle vergunningen en subsidies nog onverminderd door. Langlopende contracten met houthakkers en leveranciers. De Tweede Kamer kan nu wel stoer doen maar waar zijn ze als de miljardenclaims ons straks om de oren vliegen vanwege contractbreuk?