Staatssecretaris Paul Blokhuis werd dinsdag in de Kamer zowel geprezen als bekritiseerd voor zijn plannen in het Preventieakkoord. Dat schrijft NRC.
Blokhuis ontving het compliment “een staatssecretaris vol ambitie” te zijn van zijn eigen ChristenUnie-fractie en 50Plus vond zijn akkoord “een enorme prestatie”. Maar veel Kamerleden betwijfelen of de huidige afspraken wel ver genoeg gaan om roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik terug te dringen.
Volgens Wim-Jan Renkema van GroenLinks zou Blokhuis te veel geluisterd hebben naar de levensmiddelenproducenten. Dat de pen van de industrie terug te lezen is op elke pagina van het Preventieakkoord, is volgens Renkema democratisch bedenkelijk.
Wat volgens de linkse partijen nog beter kan, zijn maatregelen invoeren die gezond gedrag stimuleren en afspraken maken over een gezonder aanbod. Een suikertaks zou dan onmisbaar zijn.
VVD-Kamerlid Hayke Veldman benadrukt juist dat de overheid niet mag bepalen hoe een Nederlander zijn of haar leven leidt.
De staatssecretaris is zelf voorlopig tevreden over het Preventieakkoord. “Als ik naar links kijk doe ik te weinig, als ik naar rechts kijk ben ik doorgeslagen. Misschien heb ik dan wel precies de goede balans gevonden.”
NRC - Kamer vindt politieke bemoeienis met ongezonde levensstijl terecht
Blokhuis ontving het compliment “een staatssecretaris vol ambitie” te zijn van zijn eigen ChristenUnie-fractie en 50Plus vond zijn akkoord “een enorme prestatie”. Maar veel Kamerleden betwijfelen of de huidige afspraken wel ver genoeg gaan om roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik terug te dringen.
Volgens Wim-Jan Renkema van GroenLinks zou Blokhuis te veel geluisterd hebben naar de levensmiddelenproducenten. Dat de pen van de industrie terug te lezen is op elke pagina van het Preventieakkoord, is volgens Renkema democratisch bedenkelijk.
Wat volgens de linkse partijen nog beter kan, zijn maatregelen invoeren die gezond gedrag stimuleren en afspraken maken over een gezonder aanbod. Een suikertaks zou dan onmisbaar zijn.
VVD-Kamerlid Hayke Veldman benadrukt juist dat de overheid niet mag bepalen hoe een Nederlander zijn of haar leven leidt.
De staatssecretaris is zelf voorlopig tevreden over het Preventieakkoord. “Als ik naar links kijk doe ik te weinig, als ik naar rechts kijk ben ik doorgeslagen. Misschien heb ik dan wel precies de goede balans gevonden.”
Wouter of mensen benaderen met kennis van zaken , bij voorkeur zonder directe belangen.
Vanuit die opgedane kennis de discussie aangaan zodat ze, de geinformeerden, partij zijn van discussie deelnemers en in staat zijn het kaf van het koren te scheiden. Dubbele agenda's kunnen herkennen en er naar handelen.
Ik ben er nog niet uit. Is het nu slim van Blokhuis geweest om via het veld tot polder oplossingen te komen? Voor andere onderwerpen gebruiken we toch ook immers de ‘polder’?
Of is dit slappe politiek.
Ik ben naïef, ikzelf vind dat politici met oplossingen (voorstellen tot wetten) moeten komen, en dat deze voorstellen in de kamer inhoudelijk besproken moeten worden. En eventueel na een aanpassingen aangenomen worden (of niet).
Daarvoor hebben we een indirecte democratie. Ik ben in de basis ongelukkig met een democratie die verloopt via participatie van NGO’s stichtingen en andere belanghebbenden. Dat wordt dan een indirecte-indirecte democratie.
Dan nog liever een directe democratie. Laat me maar stemmen via een referendum? Of laat Blokhuis (en al zijn collega’s) maar het publiek rechtstreeks om hun mening vragen.
Slap gepolder van Blokhuis.
Aangesproken op de artsen die aandringen of snellere effectievere maatregelen: vergunningenstelsel, prijs flink omhoog, aantal verkooppunten omlaag, meldde Blokhuis dat er toch tientallen groepen hadden meegepolderd aan die "tabakstafel".
Net zoiets als Trump met zijn "both sides" toen er een confrontatie was tussen neofascisten met fakkels en opponenten.
We gaan nog eens kapot aan dat eindeloze middle-of-the-road gepolder en getraineer, en de weke knietjes en slappe ruggetjes van onze überlaffe "bewindslieden", die kennelijk aangestuurd worden door spindokters en industrielobby. Elk jaar langer uitstel betekent doodgewoon 20.000 doden meer.
En dan 2 gemotiveerde longartsen, de iconen van de strijd tegen tabaksverslaving - nota bene
ook nog eens ervaringsdeskundigen! - die al jaren hun nek uitsteken en het zat zijn om elke dag
de halve poli vol te hebben met nieuwe aspirant tabaksdoden, te "activistisch" noemen, ze als KWF kalt stellen, en als vers Hartstichting directeurtje uit de antirook-alliantie durven flikkeren:
het gore lef van zo'n Nijenrode-klantje!
Ik zei het gisteren* al. Het is geen issue. Er is geen partij die zich hier echt druk over gaat maken. Voedsel- en voedingsproblematieken leven nergens. Nou ja, hier een beetje.
*En omdat ik het gisteren ook al zei, is het waar :-)
Zoals deze regering doet, naar iedereen luisteren en er tussen in gaan zitten.
Geen visie en geen knopen door kunnen hakken, iedereen te vriend willen houden ten kosten van de gezondheid van de burger.