1 min
Dat zegt Pieter ter Steeg in een discussie op LinkedIN. Tersteeg is een leiderschapsconsultant de zich onder meer op het gebied van voeding begeeft. Hij hanteert het begrip Preventie Toegevoegde Waarde (PTW) en berekende op basis daarvan dat de aanwezigheid van transvetten in industrieel voedsel in de EU en de VS - twee grote markten voor de voedingsmiddelenindustrie - voor een groot bedrag aan gezondheidsschade zou zorgen.
In het kader van een discussie over het nut van een vettax schrijft Tersteeg:
De vettaks in Denemarken is 2.15 euro per kg. En er is overigens recente literatuur dat verzadigde vetten niet of nauwelijks ongezond zijn. Een vettaks of suikertaks voor tussendoortjes/frisdrank snijdt natuurlijk wel hout in de strijd tegen obesitas omdat tijdens maaltijden mensen i.h.a nog wel goed aanvoelen hoeveel ze kunnen en willen eten. Transvetzuren zijn natuurlijk wel zeer ongezond en de door mij berekende heffing van 89.50 euro per kg geeft dat wel aan. Hoe ongezond transvetten zijn kun je afleiden als je een berekening maakt voor een ponds kuipje 70% vet margarine uit de jaren 70-80 waar toen nog 50% transvetzuren inzaten. Ze konden dan misschien wel Bona heten maar de malus voor de maatschappij was een PTW van 15.75 euro. Met een gerechtvaardigde PTW zou dit product in de winkel nu 17 euro hebben moeten opbrengen. Dan geef ik liever 3.5 euro uit voor een pond eerlijke en heerlijke biologische roomboter. Voor Nederland liep de schade door de harding van vetten in de miljarden per jaar. Nemen we Europa en de VS dan loopt de schade van transvetzuren in de richting van de kosten van de Irakoorlog 1-2 triljoen dollar. Misschien moet de voedingsindustrie eens onder curatele omdat ze maar 1% van hun omzet gemiddeld aan R&D willen besteden en dan worden er wel eens dure bochtjes afgesneden. Maar dat schijnt goed te zijn voor de Share holders Value en dan vergeten we dat wij ook hier weer net zoals bij de banken het kind van de rekening zijn en dan helpt een praatje voor de vaak van Mark Rutte of Edith Schippers niet. Occupy kan zich ook op de voedingsindustrie richten.
Fotocredits: Mike Licht
Dit artikel afdrukken
De vettaks in Denemarken is 2.15 euro per kg. En er is overigens recente literatuur dat verzadigde vetten niet of nauwelijks ongezond zijn. Een vettaks of suikertaks voor tussendoortjes/frisdrank snijdt natuurlijk wel hout in de strijd tegen obesitas omdat tijdens maaltijden mensen i.h.a nog wel goed aanvoelen hoeveel ze kunnen en willen eten. Transvetzuren zijn natuurlijk wel zeer ongezond en de door mij berekende heffing van 89.50 euro per kg geeft dat wel aan. Hoe ongezond transvetten zijn kun je afleiden als je een berekening maakt voor een ponds kuipje 70% vet margarine uit de jaren 70-80 waar toen nog 50% transvetzuren inzaten. Ze konden dan misschien wel Bona heten maar de malus voor de maatschappij was een PTW van 15.75 euro. Met een gerechtvaardigde PTW zou dit product in de winkel nu 17 euro hebben moeten opbrengen. Dan geef ik liever 3.5 euro uit voor een pond eerlijke en heerlijke biologische roomboter. Voor Nederland liep de schade door de harding van vetten in de miljarden per jaar. Nemen we Europa en de VS dan loopt de schade van transvetzuren in de richting van de kosten van de Irakoorlog 1-2 triljoen dollar. Misschien moet de voedingsindustrie eens onder curatele omdat ze maar 1% van hun omzet gemiddeld aan R&D willen besteden en dan worden er wel eens dure bochtjes afgesneden. Maar dat schijnt goed te zijn voor de Share holders Value en dan vergeten we dat wij ook hier weer net zoals bij de banken het kind van de rekening zijn en dan helpt een praatje voor de vaak van Mark Rutte of Edith Schippers niet. Occupy kan zich ook op de voedingsindustrie richten.
Fotocredits: Mike Licht
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
De triljoenen (had dus biljoenen = 1000 miljard moeten zijn) maken natuurlijk indruk. Wellicht nog indrukwekkender is om over aantallen doden en ernstige hart- vaatziekten te praten. In Nederland vielen alleen al 1500 doden resp. 4000 zieken per jaar minder door de reductie in gebruik van transvetten. Neem de totale bevolking van Europa en de VS komen we op een ordergrootte van 60,000 doden per jaar gedurende tientallen jaren opgeteld > 1 miljoen doden. Een vanaf 1990 verwijtbare nalatigheid van overheid en bedrijfsleven die dus in de ordergrootte zit van een stevige genocide. Iets voor Den Haag?
Een correctie: het is in het Amerikaans trillion = 1000 miljard, in Nederlands had ik natuurlijk biljoen moeten gebruiken. Het is een cynische managementcasus voor overheid en bedrijfsleven. 1) het harden van plantaardige vetten zonder notie van de mogelijke schadelijke effecten (vergelijk de BSE-crisis) 2) De opkomende kennis van de schadelijke effecten in de jaren '80 en gepubliceerd door Katan in 1990. 3) Het niet of te laat nemen van adequate actie. In 2003 begon bijvoorbeeld pas een grote operatie voor bakkerijproducten. 4) Anno 2011 is er nog steeds geen verbod op transvetten van plantaardige vetten door VWS. Neem nu ook de sigarettenkwestie van Schippers, kunnen onderdanen hun lot toevertrouwen aan de handen van een overheid met nauwe banden met de industrie en welk maatschappelijk prijskaartje daaraan hangt. Hier mondiaal biljoenen euros.
Pieter, het is weer 'ter spatie Steeg'. Excuus. Ik heb de redactie op z'n kop gegeven. Er lopen teveel stagiaires en je weet hoe het is dezer dagen met journalistenopleidingen.
Voor de goede orde, het is "ter Steeg". Ik heb gisteren met Prof. Onno van Schayck (directeur CAPRHI) gesproken hoe we de PTW verder kunnen lanceren en net heeft Prof. Jaap Seidell ook positief gereageerd bijdragend aan een stap om transvetten niet van dierlijke oorsprong te verbieden. Ik reken met de waarde van een mensenleven van 80,000 euro per jaar , die vergelijkbaar is met de maatschappelijke investering voor de APK . Voor alcohol, zout en roken zijn er inmiddels ook al verhelderende PTW's. Eten we minder ongezonde producten gaan de zorgkosten omlaag, meer vrije tijd, meer vitaliteit en langer met plezier bijdragen aan de maatschappij. Ook minder AOW- en pensioenpremies, een zich zelf versterkende spiraal naar een maatschappij waarin je niet verstrikt raakt in stress en schulden voor de toekomstige generaties. En een samenleving waarbij de zwakkeren geen 10 jaar kortere levensverwachting hoeven te hebben. Voor alle liberale hoogopgeleiden in deze discussie een beetje betutteling moet ff moge voor het hogere doel. We gaan voor kwaliteit.
Dat argument rondom R&D en lage percentage's is onzin. Voeding is vooral heel veel handel (en inkoop grondstoffen). De omzet is derhalve automatisch groot, en %-R&D hierdoor klein. Daarom zijn vergelijkingen tussen sectoren zo'n onzin en is het Lissabon akkoord zoveel%vandeomzetaanR&D ook bullshit. Om je eerlijk te zeggen maak ik me zorgen om een ander punt. Door de zg Publiek-Private-Samenwerkingen wordt relevant onderzoek niet uitgevoerd als het mogelijk zakelijke belangen zal scheiden. Groente-gezondheidsonderzoek is laag, onderzoek naar omega-3 is laag, etc etc. Unilever beheerst veel onderzoek -indirect via commissies- in het Wageningse bijvoorbeeld. En op kosten van de staat/maatschappij.