Een boerin vond dat de Postcode-loterij het woord 'vee-industrie' niet meer mag gebruiken. Het is een Wakker Dier-woord. De Postcode Loterij ging overstag.
De Postcode Loterij meldde begin deze week in een advertentie dat Wakker Dier geld van de loterij ontvangt omdat die organisatie ‘vecht' voor 'een eerlijke prijs’ voor boeren. Supermarkten zouden meer betalen voor Wakker Dierenvlees dat niet uit de 'vee-industrie' komt.
"In werkelijkheid vecht Wakker Dier niet voor de boer, maar tegen de boer. Elke keer weer wordt door Wakker Dier gedaan alsof wij, gangbare boeren, onze dieren mishandelen. Dat klopt niet met het werkelijke beeld’’, vond pluimveehoudster Jolanda Kieftenbeld.
Zowel de Postcode Loterij als Kieftenbeld vergissen zich. Wakker Dier laat supers boeren niet beter betalen. De organisatie zorgt voor ruimte waarmee boerenondernemers eigen concepten kunnen ontwikkelen. Daar kunnen ze inderdaad geld mee verdienen omdat ze door onderscheiden formules niet meer ten onder hoeven te gaan in die enorme puist vlees die gewone boeren maken. Daar betaalt een super niet voor als er teveel van is. Gangbare boeren zorgen er echter voor dat er nooit te weinig en eigenlijk bijna altijd teveel van is.
Wakker Dier helpt hen dus wel en niet. Wél, als ze geld willen verdienen. Niet, als ze dat niet willen. Dan moeten ze immers steeds meer naar het buitenland exporteren. Dat is een markt waar Nederland een oplopend kostennadeel heeft voor een product dat 'gewoon nog meer vlees' is. Dat maken ze daar ook al, cq. wordt geëxporteerd door boeren die goedkoper vlees kunnen maken dan het gangbare Nederlandse.
Naar aanleiding van het protest van Kieftenbeld besloot de Postcode Loterij het gebruik van het woord 'vee-industrie' te staken. De loterij gaat wel door met het financieren van de marketing van Wakker Dier tegen de 'vee-industrie'. Logisch, want dat lelijke woord is een beetje nodig om onderscheid te maken en andere boeren geld in staat te stellen geld te verdienen voor iets dat nog steeds vlees is, maar toch vlees dat anders voelt. Daarom betalen mensen er meer voor. Daar wordt een boer blijer van.
Het wil niet zeggen - daar heeft Kieftenbeld helemaal gelijk in - dat gangbare boeren er plezier in hebben hun dieren te martelen. Dat is onzin, omdat het zorgt voor slecht vlees. Het wil wel zeggen dat er nog veel boeren zijn die niets snappen van geld verdienen.
Kieftenburg kreeg veel bijval van andere boeren. Zoveel dus dat de Postcode Loterij het woord vee-industrie besloot af te zweren.
Goed beschouwd is dat maf. Boeren moeten geld verdienen. Als we ze niet allemaal kwijt willen, zou het doel de middelen dan niet mogen heiligen?
Dit artikel afdrukken
"In werkelijkheid vecht Wakker Dier niet voor de boer, maar tegen de boer. Elke keer weer wordt door Wakker Dier gedaan alsof wij, gangbare boeren, onze dieren mishandelen. Dat klopt niet met het werkelijke beeld’’, vond pluimveehoudster Jolanda Kieftenbeld.
Zowel de Postcode Loterij als Kieftenbeld vergissen zich. Wakker Dier laat supers boeren niet beter betalen. De organisatie zorgt voor ruimte waarmee boerenondernemers eigen concepten kunnen ontwikkelen. Daar kunnen ze inderdaad geld mee verdienen omdat ze door onderscheiden formules niet meer ten onder hoeven te gaan in die enorme puist vlees die gewone boeren maken. Daar betaalt een super niet voor als er teveel van is. Gangbare boeren zorgen er echter voor dat er nooit te weinig en eigenlijk bijna altijd teveel van is.
Wakker Dier helpt hen dus wel en niet. Wél, als ze geld willen verdienen. Niet, als ze dat niet willen. Dan moeten ze immers steeds meer naar het buitenland exporteren. Dat is een markt waar Nederland een oplopend kostennadeel heeft voor een product dat 'gewoon nog meer vlees' is. Dat maken ze daar ook al, cq. wordt geëxporteerd door boeren die goedkoper vlees kunnen maken dan het gangbare Nederlandse.
Naar aanleiding van het protest van Kieftenbeld besloot de Postcode Loterij het gebruik van het woord 'vee-industrie' te staken. De loterij gaat wel door met het financieren van de marketing van Wakker Dier tegen de 'vee-industrie'. Logisch, want dat lelijke woord is een beetje nodig om onderscheid te maken en andere boeren geld in staat te stellen geld te verdienen voor iets dat nog steeds vlees is, maar toch vlees dat anders voelt. Daarom betalen mensen er meer voor. Daar wordt een boer blijer van.
Het wil niet zeggen - daar heeft Kieftenbeld helemaal gelijk in - dat gangbare boeren er plezier in hebben hun dieren te martelen. Dat is onzin, omdat het zorgt voor slecht vlees. Het wil wel zeggen dat er nog veel boeren zijn die niets snappen van geld verdienen.
Kieftenburg kreeg veel bijval van andere boeren. Zoveel dus dat de Postcode Loterij het woord vee-industrie besloot af te zweren.
Goed beschouwd is dat maf. Boeren moeten geld verdienen. Als we ze niet allemaal kwijt willen, zou het doel de middelen dan niet mogen heiligen?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Gelukkig Frits, dank voor je verheldering!
Na de Kerst verder over wat dat ook weer betekent: geen woorden, maar daden en wat mensen als Gerard en Mia daar van vinden.
Dat lijkt me een uiterst spannende discussie die het handelingsperspectief kan blootleggen van waaruit mensen hier praten.
Dick Veerman nu leg je me iets in de mond "ik vind het niet zo nozel niet te willen luisteren naar wat er onder de stellingen van mensen ligt", wat ik niet heb gezegd.
Als je mijn eerste reactie nog eens leest, zie je dat ik NIETS over deze stelling cq dit onderwerp heb gezegd. Heb alleen gezegd dat ik me eerder in mijn leven druk maakte over dingen die mensen over mij zeiden. Die woorden zeiden vaak net zoveel over die ander als over mij. Daar luister ik naar (waar zinvol doe ik er iets mee), maar laat mijn humeur er niet meer door beinvloeden.
Als WakkerDier het woord vlees-industrie gebruikt, zegt dat iets over WakkerDier en over de intensieve veehouderij. Wat ik heb proberen aan te geven, is dat wat mij betreft een discussie over die woorden het vraagstuk niet (veel) verder brengt. De oplossing van problemen vraagt daden, geen woorden.
Iedereen die ontkent dat velen in NL moeite hebben met de wijze waarop we dieren houden, steekt zijn kop in het zand. En als iemand over deze woorden wil discussieren, ga je gang. Ik doe daar (dit jaar) niet meer aan mee!
Dank je, Frits, Dick en alle anderen die hieronder over dit onderwerp hebben meegedacht. Het was mij een genoegen. Fijne feestdagen aan allen.
Frits, eensgelijks! Maar sta me toch toe dit op te merken: ik vind het niet zo nozel niet te willen luisteren naar wat er onder de stellingen van mensen ligt. Ik zou voor 2017 alvast willen adviseren: probeer eens te luisteren naar de zorgen van mensen die onder hun stellingnames zitten.
Hou me verder te goede: ik ben verrast dat er nu nog zoveel discussie over het gestelde in de hoofdtekst plaats moet vinden. Ik verwachtte dat dit stukje nauwelijks meer tot gesprek zou leiden. Mis dus.
Het feit dat het echter nog moet, is voor mij echter een teken, de kwalificatie 'niet zo nozel' een teken van zelfgenoegzaamheid.
Marc Bracke , fijn dat je reageert. Van alle mensen in deze lijn heb jij de meeste duimpjes van me gekregen. De nuance en reflectie die jij brengt, waardeer ik enorm en is zeker niet dom! Dat woord wordt kennelijk ook anders opgepakt dan ik het heb bedoeld. Wellicht was 'niet zo nozel' een betere terminologie, juist omdat niemand die gebruikt en iedereen er zijn invulling aan kan geven.
Ik ga me in ieder geval over vee-/vleesindustrie niet druk maken. Doe dadelijk de 'boven-poten' volgens Jamie Oliver's Jerk Ham in de oven.
Fijne Kerst en smakelijk eten.