Veehandelaren geven te weinig gegevens door over de dieren die zij in- en weer verkopen. Dat vinden afnemers in zowel rundvee, kalveren, schapen en geiten. Over de herkomst van de dieren is vaak te weinig bekend. Dat zorgt ervoor dat uitbraken van ziekte onvoldoende kunnen worden opgespoord en onder controle gehouden. Ook is daardoor onvoldoende aan kwaliteitscontrole te doen. Boerderij noteerde deze mening afgelopen vrijdagmiddag uit de mond van boeren op de Algemene Ledenvergadering van de veehandelsorganisatie Vee & Logistiek Nederland.
De meningen zijn een reactie op de verscherpte controles van de NVWA.
Dit artikel afdrukken
De meningen zijn een reactie op de verscherpte controles van de NVWA.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juli krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juli krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Paul, gezag en geloofwaardigheid dwing je af door kennis van zaken, billijk en redelijk zijn, en nog wat zaken. Niet door macht.
P.S. Fraude hoort in het strafrecht thuis.
Je kunt het inderdaad als overdreven schetsen door hele producties af te keuren.
Doe je dat echter niet en ga je schipperen is je gezag en geloofwaardigheid verdwenen. Frauduleus handelen wordt daar niet mee ontmoedigd. Dan gebeurt alles "per ongeluk".
Paul, als een personeelslid van een slachthuis de vriezer in loopt en 10 dozen van product y in plaats van product x pakt en verwerkt in het gehakt, dan is dat een menselijke fout. Als dan na een jaar de NVWA tijdens een controle die fout ontdekt en op basis van het bestuursrecht (als je niet kan bewijzen dat een product veilig is, is het automatisch onveilig) de gehele jaarproductie afkeurt voor menselijke consumptie, dan is er iets goed mis met de wijze waarop gehandhaaft wordt. Die handhaving zou de voedselveiligheid moeten dienen en niet de handhavende macht. Al met al ben ik van mening dat de handhaving door de NVWA niet door een bestuursrechter beoordeeld moet worden, maar door onafhankelijke experts/arbiters.
Een ander punt is de schijnveiligheid. Door het nauwkeurig traceren van vee en vlees kan je dus NADAT het ergens is fout gegaan, terugzoeken naar de bron van de fout. Maar wat heb je als consument daaraan als dat worstje al 6 maanden geleden is opgegeten ?
Als goedgekeurd inhoudt dat herkomst bekend is, kun je dan van onbekend spreken.
Als je de kwestie Van Hattum en vakgenoten met de nVWA op je vizier hebt, dan geldt gewoon dat je herkomst aan moet kunnen tonen anders zit je fout.
Dus veehandelaren mogen geen 'onbekende' dieren kopen, maar dat geldt niet voor de vleeshandel ? Ik vind het allebei even link.