We worden gek gemaakt. Eerst moest biologisch, want het was beter voor het milieu. Later werd het ook nog gezonder, alleen wilde dat maar steeds niet blijken uit onderzoeken.
De laatste tijd lukt dat wel. Biologische spullen blijken inderdaad een hoger gehalte aan mineralen te hebben. Daarom noemen marketeers ze nu gezonder. Als conclusie uit die onderzoeken is dat overigens op z'n best wishful thinking, want het gezondheidseffect van het eten van die gezondere biologische producten is nog nooit vastgesteld. Alleen de producten zijn anders. Over de mensen die ze eten, heeft nog niemand wetenschappelijke uitspraken kunnen doen.
Sinds een maand of wat bereikt echter ander vervelend bio-nieuws het massale consumentenpubliek. Biologische teelt is misschien wel aardig voor het milieu in de directe omgeving, maar het zorgt voor veel meer uitstoot in onze totale atmosfeer. De CO2-uitstoot van bio zou aanmerkelijk hoger zijn dan die van conventionele landbouw. Omdat we bovendien veel meer landbouwproducten nodig hebben vanwege zich snel tot grote welvaart ontwikkelende landen als India en China, zou juist intensieve teelt veel beter zijn voor het milieu.
En dan ook nog de dieren. Een lang levende kip met meer ruimte en buitenuitloop zorgt voor meer CO2 uitstoot dan een snel groot gejaagde. Een ploffer is dus aanmerkelijk duurzamer dan een traag groeiend diervriendelijk en biologisch gehouden dier. Neem die arme koe, het sympathieke dier dat in de wei hoort volgens heel Nederland. Dat moest alleen eigenlijk ook al niet meer mogen omdat ze voor enorme scheten zorgt, zo erg dat de de Ozonlaag ervan uit de lucht zou vallen. Zij is dus ook al onduurzaam. En dat hoor je dan net op het moment dat Marianne Thieme heeft besloten haar dierenpunt via een AL Gore-achtige film over de CO2-consequenties van dierhouderij te gaan maken.
Bij de Nederlandse vereniging van groenten- en fruithandelaren hebben ze het nu in ieder geval door:
"Om tot een goed oordeel te komen moet men het geheel van de productie bekijken."
Dat lijkt me nou eens een uitstekend idee. Dan weten we tenminste waar we het over hebben. Let wel, daarna kun we beslissen dat we bijv. dierwelzijn toch zwaarder laten wegen dan het milieu. Of dan onze achteloze vraatzucht natuurlijk, want dat is simpelweg een andere variabele in het totale model.
We kunnen dan ook beslissen hoe we voor andere oplossingen kunnen kiezen. Dierwelzijn is bijv. op te lossen door massale, intensieve insecten- en mosselflats in de Rotterdamse haven. Dat is niet alleen goed voor de dieren, maar ook voor het milieu. Het levert meer dan uitstekende dierlijke eiwitten op met een, in het geval van mosselen, hoog omega-3 gehalte waarin CO-2 is gerecycleerd via algen. Het is dus ook nog eens aanmerkelijk gezonder.
Biologisch, duurzaam en dierwelzijn. Misschien begint de zo gewenste grote klap wel bij innovatie. Voor- in plaats van achteruit kijken, en gebruikmaken van de zegeningen van onze technische kennis.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Eric, je hebt het bij het rechte eind. Helaas zal dit probleem van overbevolking nooit aangepakt worden DOOR DE MENS ZELF. De natuur zal het dan wel zelf "oplossen". Interessante link: Is India overpopulated. Staat ook een stukje in over Nederland.
Wat een geneuzel allemaal. Kippen in hokjes zo klein als de kippen zelf, varkens in flats, koeien binnen waar we hun gassen kunnen opvangen. Want anders teveel CO2-uitstoot.
Om nou eens een hele nieuwe dimensie toe te voegen aan Dick's model: wanneer gaat een minister voorstellen om 7 miljoen mensen af te schieten in een land waar slechts plaats is voor 10 miljoen? Want wij mensen, wij zijn toch wel de allergrootste vervuilers. En wij willen en krijgen wél de ruimte (er wordt misschien nog wel een heel nieuw eiland voor ons gemaakt), en mogen buiten naar hartelust boeren en scheten laten. Dáár hoor ik Marianne Thieme niet over klagen.
Op vilt.be werd vandaag gezegd dat de producent de consument niet meer volgt. T.t.z. er is grotere vraag naar bio, maar de belangstelling bij de boeren (vooral in Vlaanderen dan) is matig. Hier vind je het artikel.
Het in stand houden van veeteelt kost enorme hoeveelheden landbouwgrond (deze dieren moeten ook gevoed worden, en veel ook) en maakt daarmee in zijn totaliteit een enorme ecologische voetafdruk, dat staat nog los van de verwerking van de dieren zelf.
Als het gaat om duurzaamheid: we kunnen ook minder vlees gaan eten, voordat we op insecten overgaan.
Of bossen aan gaan planten om de CO2 te compenseren of de global warming als kans gaan zien.
Hoe zit het businessplan voor jouw insectenplan eruit, Dick? Hoe ga je het financieren en hoe ga je het spul produceren en verkopen?