Vandaag lees ik op de website van DE MORGEN: "Een vegetarische levensstijl is niet per definitie goed voor het milieu, zo blijkt uit een studie van de Britse Cranfield University uitgevoerd op vraag van WWF. Vooral de vegetarische vleesvervangers, een belangrijke bron van proteïnen, zouden een zware ecologische voetafdruk hebben."
De studie doet ook uitschijnen dat massaal overschakelen van runds- en lamsvlees op soja, tofu en quorn kan leiden tot nog minder regenwoud. Het verbouwen van vleesvervangers zou namelijk meer landbouwgrond vereisen. En de afgewerkte producten zijn vaak industrieel bereid.
Er is echter ook plaats voor nuance: "Vleesvervangers zijn voor sommige mensen het symbool voor milieuvriendelijkheid, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Meer brood, pasta en aardappelen eten in plaats van vlees, is wél milieuvriendelijker," zo stelt auteur Donal Murphy-Brokern.
Lees het artikel op de website van De Morgen.
Dit artikel afdrukken
De studie doet ook uitschijnen dat massaal overschakelen van runds- en lamsvlees op soja, tofu en quorn kan leiden tot nog minder regenwoud. Het verbouwen van vleesvervangers zou namelijk meer landbouwgrond vereisen. En de afgewerkte producten zijn vaak industrieel bereid.
Er is echter ook plaats voor nuance: "Vleesvervangers zijn voor sommige mensen het symbool voor milieuvriendelijkheid, maar dat is niet noodzakelijk het geval. Meer brood, pasta en aardappelen eten in plaats van vlees, is wél milieuvriendelijker," zo stelt auteur Donal Murphy-Brokern.
Lees het artikel op de website van De Morgen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 september krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 september krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het vergelijken van geselecteerde "highly processed" "imported" vleesvrije producten met "domestic" vlees is selectief en geeft beslist geen beeld van de kern van het rapport. De cijfers in de talrijke tabellen in het onderzoek spreken boekdelen over de gevolgen van een grotere productie van "livestock products" (die term is beter dan alleen vlees te noemen, het rapport spreekt redelijk consequent over vlees, zuivel en eieren). In het consumptiemodel gaat het rapport uit van een grote reductie van "livestock products" als een succesvol scenario om GHG te beperken. Terecht wordt daarbij opgemerkt dat een dergelijk scenario erg moeilijk realiseerbaar is ten gevolge van cultuur, eetgewoonten etc.
Plantaardige producten geven (veel) lagere "GHG" waarden (Greenhouse gasses) dan dierljke producten, zo wordt ook in dit rapport weer duidelijk weergegeven. Ik zie veel overeenkomsten met het in Nederland bekende onderzoek van Blonk.
Nog een lijstje uit het rapport als voorbeeld;
broeikasgasuitstoot in kg CO2e/kg tot aan de distributie, tabel op bladzijde 38
Tarwe gemalen 0,52
melk 1,19
kipvlees 2,84
Eieren 2,94
vis 5,36
varkensvlees 4,45
rundvlees 12,14
lamsvlees 14,16
Spreekt voor zich.
Ontkenning van de problematiek brengt ons intussen geen stap dichter bij oplossingen, jammer.
Wie zich echt in wil lezen leze deze recente publicatie van de FAO;
http://www.fao.org/publications/sofa/en/
De FAO rapporteert over de positieve aspecten aan vlees, maar gaat de problemen niet uit de weg en benoemt ze.
Carnivoren triomfeerden even toen vorige week het bericht verscheen dat vleesvervangers milieuonvriendelijker zijn dan vlees. Hier volgt de rechtzetting: Vleesvrij dieet doet CO2-uitstoot het meest dalen.
Beste Jos, ik ben benieuwd wat je bevindingen zijn als je het hele rapport gelezen hebt. Zou fijn zijn als je hier laat weten wat je bent tegengekomen!
Zoals verwacht is het persbericht dat verschenen is naar aanleiding van het rapport van de Cranfield University in het geheel niet in overeenstemming met de inhoud van dat rapport. De conclusies zijn klip en klaar en anders dan in het stukje tekst hierboven wordt geschetst. Ik heb het globaal doorgekeken en zal het in de loop van de week integraal lezen. Hieronder alvast een paar zinnen uit het rapport die de werkelijke kern weergeven.
"The fourth striking conclusion, again, one that previous studies have also drawn, is the important contribution that meat and dairy products make to the overall footprint of the food chain. Emissions from livestock rearing alone account for over 57% of agricultural emissions. However, the inclusion of the land use change dimension – livestock are also responsible for more than three quarters of land use change emissions – adds even more emphasis to this
conclusion".
Hartelijk dank Arno! Ik ga e.e.a. doornemen en kom er na het weekend op terug.