Hij had gehoord dat wij ze hier wel eens CO2 neutrale grasmaaiers noemen. Hoe we dat onderbouwen. Zullen we?
Het argument is niet onbelangrijk, want er heerst een hetze tegen vlees. Alle vlees is opeens fout, zelfs als het vanzelf groeit.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
CO2-neutraal betekent toch dat het houden van het vee daar niet voor extra broeikasgassen zorgt. Je moet dus scheten gaan tellen en de distributie van het vlees meenemen in je berekening. En als je niet laat begrazen krijg je misschien minder biodiversiteit, maar wel bos en dat houdt veel meer CO2 vast.
Laten we proberen wat systematischer te zijn. Deze dieren vergen:
- geen kap van regenwoud voor soyaschroot (=veevoer) > betere vastlegging CO2
- geen vervoer van soya naar hier
- geen verwerking van soya hier
- geen verpakking daarvan
- geen vervoer daarvan hier
Daarnaast:
- sparen ze interventies in de natuur uit
- nemen ze de rol van mankerende grazers over
Wat nog meer?
Je mag de koeien CO2-neutraal noemen omdat er een bos naast staat. Dit is de veehouderij die Thieme ook voorstaat.
"Het vlees is van uitzonderlijke kwaliteit, gezond en lekker. Sommigen beweren dat een Aubrac het beste rundvlees voortbrengt. In Frankrijk is het vlees van de Aubrac een gastronomische delicatesse en wordt het onder een beschermd label verkocht."
DIt is heel duur geproduceerd vlees. Een opluchting dat het ook nog lekker is.
O, dit jaar is het methaangehalte van de atmosfeer weer een tikje omhoog gegaan volgens NOAA:
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi_2008.fig2.png
Slecht nieuws voor missionaire vegetariërs.