1 min
Onder Rutte IV probeerden twee ministers perspectief voor boeren te creëren. Het lukte eerst Henk Staghouwer niet. Vervolgens lukte het ook Piet Adema niet omdat het Landbouwakkoord klapte.
Onder Rutte IV probeerden twee ministers perspectief voor boeren te creëren. Het lukte eerst Henk Staghouwer niet. Vervolgens lukte het ook Piet Adema niet omdat het Landbouwakkoord klapte.
Wat maakt dat ‘perspectief creëren voor boeren’ toch zo moeilijk?
Dick Veerman spreekt erover met Hans de Haan. Volgens deze expert in voedselketens gaat alle aandacht uit naar de boer die van alles anders moet doen. De rest van de keten moet daar vervolgens ‘gewoon’ voor betalen.
Maar zo werkt het niet. Hoe werkt het dan wel?
In ieder geval niet door te doen alsof de boer de enige is die jouw eten op tafel krijgt. Daar is een hele keten van toeleveranciers, verwerkers en winkels voor in de weer. Als je die vergeet en ook niet bedenkt dat wij er ook nog voor moeten willen betalen, dan gaat het mis.
Luister naar een gesprek over de focus op boeren en het vergeten van de rest van de keten, over de betekenis van het woord transitie (dat De Haan doet glimlachen) en de onderlinge afhankelijkheid van alle onderdelen van de voedselketen. En over ons: als consumenten niet willen betalen voor een product uit de transitie van de landbouw, dan stokt alles.
Dit artikel afdrukken
Dick Veerman spreekt erover met Hans de Haan. Volgens deze expert in voedselketens gaat alle aandacht uit naar de boer die van alles anders moet doen. De rest van de keten moet daar vervolgens ‘gewoon’ voor betalen.
Maar zo werkt het niet. Hoe werkt het dan wel?
In ieder geval niet door te doen alsof de boer de enige is die jouw eten op tafel krijgt. Daar is een hele keten van toeleveranciers, verwerkers en winkels voor in de weer. Als je die vergeet en ook niet bedenkt dat wij er ook nog voor moeten willen betalen, dan gaat het mis.
Luister naar een gesprek over de focus op boeren en het vergeten van de rest van de keten, over de betekenis van het woord transitie (dat De Haan doet glimlachen) en de onderlinge afhankelijkheid van alle onderdelen van de voedselketen. En over ons: als consumenten niet willen betalen voor een product uit de transitie van de landbouw, dan stokt alles.
Deze podcast is te beluisteren via zowel Spotify als Soundcloud.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juli krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juli krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_Zuidereiland__landschap_480_289_84_s_c1.jpg)
Dick, dank voor de linkjes.
Het kan aan mij liggen, maar ik las het stuk als: denk maar niet dat een nieuwe setting van het EU parlement voor onze boeren zoveel voordeel kan brengen. Want oh oh, daar is Orban. En als je het zo leest dan past dat in de treurnis van WELDENKEND Nederland hoe het nu toch kan dat bijna 1 op de 3 kiezers voor Wilders gaat.
Het kan wel zijn dat ook over (Dom) rechts onze voedselproducenten geplaagd gaan worden. Omdat sommige deelstaten nog te maken hebben met een kleinschalige landbouwstructuur. Mijn opsomming had tot doel om door logica voedselproductie in Nederland een kans te geven. Bovendien, veel slechter dan in het Rutte tijdperk met een D66 agenda kan het niet.
Voedselzekerheid begint in de politiek eindelijk genoemd te worden. Alleen we zijn het perspectief voor de producenten vergeten. Voedsel soevereiniteit kan zonder perspectief dan ook niet geborgd worden. In een soort groene deal met end of pipe regels wordt het beetje perspectief nog verder ondergraven. Betekent dit dat we voedsel produceren niet aan de markt over kunnen laten ? Ja, dat betekent het. Voor een indivduele boer is het: of kosten verlagen, en/of meer produceren, of rustig uitfaseren wat veel gebeurt.
Voedselzekerheid eist dat we als overheid beginnen met een level playing field, of nog liever, voorkeur voor eigen producenten. Bovendien moeten we om kunnen gaan met volumebeheer. Wanneer er dan perspectief geboden kan worden, dan kunnen we de sector ook vragen om een bepaalde kwaliteit te leveren, wat ze graag willen doen. Maar niet van vandaag op morgen.
Trouwens, ik heb onvrede met de term links en rechts. Dat stamt uit de jaren 70. Ik zou wel open kunnen staan voor de termen regentenpolitiek versus ……… (zeg het maar)
Harm, ik bracht de linkjes in je reactie aan.
Ik begrijp je niet goed in je kritiek op mijn stukje over de verwachte krachtverhouding in het Europese Parlement. Je zegt dat ik het 'links' schreef. Ik poogde juist te laten zien Ursula von der Leyen als ze blijft zitten regelmatig over rechts zal moeten gaan. Omdat landbouw in Nederland nauwelijks een EU-onderwerp was, maar in de rest van de EU wel kan dat betekenen dat ze juist op dat domein regelmatig over rechts steun moet zoeken. Juist dat Europese rechts is Nederlandse boeren niet gunstig gestemd, luidt de theorie.
Leuke bijdrage. Goed om dit af te luisteren. Eindelijk. Transitie, haha. Nooit meer Radar (actie journalistiek) kijken, haha.
Wat Foodlog betreft, In 2 dagen 3 artikelen over de toekomst van de landbouw. Sorry Dick, de eerste vond ik een rare draad. Alsof je helemaal vanuit de linkse (wat is tegenwoordig links) hoek nog een zwart scenario moet schetsen voor de Nederlandse boer. Kan het scenario, net als voor de visserij, nog zwarter dan nu ? Je laat je toch niet verleiden door D66 praat over extreem rechts, radicaal rechts, terwijl je weet dat veel PVV stemmers eerder PvdA stemden, en (ex) PvdA mastodonten graag premier willen worden. In de salon een beetje reflectie aub, hoe dat nu kan. (Even voor de helderheid, ik zal nooit op een partij stemmen waar ik niet lid van kan worden)
Nee, dan de inbreng van Gerben Boom: De lógica mist. En als we met die logica, waaronder ik dus de volgende ontwikkelingen/ situaties in de sector schets:
• De gemiddelde leeftijd van de bedrijfshoofden in de landbouw in Europa
• De demografische ontwikkeling
• De relatie inkomen - schaalgrootte
• Inkomensperspectieven buiten de landbouw, of bij arbeidsmigratie in andere landen
• De continue demotivatie van de sector
• De te verwachten effecten van klimaatverandering
Dan moet het toch mogelijk zijn om best veel van die zogenaamde rechtse partijen de logica van de te verwachten bedrijfsontwikkeling in te laten zien. En met hen een toekomstig bestendig landbouw beleid aangaande voedselzekerheid en voedsel soevereiniteit te ontwikkelen ? En dan wel met perspectief voor de boer. (een dwarsligger moet je koesteren, en naar luisteren, alleen niet altijd volgen).
Ik zou zeggen, geef ze een kans. Ook wat betreft perspectief is er tot nu toe niet veel gepresteerd.