Wijn: voortaan omfietsen via Kurkdroog.be?

Humor, spot, fris en kwaliteit. Aantrekkelijk dus. Chef Tony maakte me gisteravond attent op een prachtige Belgische site: kurkdroog.be. Ik zag dat Mariëlla Beukers er al eerder mee was gekomen.

Hou de site in de gaten, want het zou wel eens een van de eerste kunnen zijn die de potentie heeft om de gesloten en trage wereld van de wijnjournalistiek te veranderen. De aantrekkingskracht voor de consument: even aanklikken voor je boodschappen gaat doen en je weet meteen welke wijn je nù moet hebben en waar je die kunt vinden. Daar vind je misschien ook wel de rest van je boodschappen, want supermarktwijnen doen gewoon mee.
Deze vernieuwing moest een keer plaatsvinden. Internet is een veel betere plaats voor wijnbesprekingen dan de traditionele boeken en bladen. De Blog-omgeving – met zijn krachtige en uiterst gebruiksvriendelijke Database – helpt je als geïnteresseerde snel en efficient door de markt heen. Bladen en zeker boeken zijn traag. Die superwijn voor weinig bij Albert Heijn, de Aldi of de Plus is altijd al lang weg voor jij er een keer van hoort. Dat is dus afgelopen met de zeer toegankelijke recencies rond het onderwerp Price/Quality (dus: wat is lekker en de prijs waard?)van online bladen als Kurkdroog.

Het zou weleens hard fietsen kunnen worden voor Nicolaas Kleij (de Nederlandse mister 'Omfietswijnen' - een 1x per jaar uitgegeven en ieder jaar te herhalen boekje met wijn die de moeite waard is en gemakkelijk te verkrijgen).

Wie de journalisten zijn die zo kurkdroog wijn recenseren? Iedereen die een mening heeft. Hoe groter de groep, hoe beter die mening – daar zit de zwakte én de kracht. Lekker is nl. wat de grootste groep mensen als zodanig beoordeeld.

Of dat slecht is? Vroeger dacht ik dat. Tegenwoordig zie ik jaarlijks heel veel mensen - experts en leken in dezelfde sessies - wijn proeven en een oordeel geven. Wat goed en slecht of zozo is, komt er altijd uit. Zowel bij de ‘experts’ als de mensen die van zichzelf zeggen ‘ik-heb-er-geen-verstand-van-maar-hou-gewoon-van-een-lekker-wijntje’. Een hoge mate van eensluidendheid in het oordeel dus.
Er zijn weleens wijnen die mensen ‘niet begrijpen’ (die zijn ook voor een klein groepje – ook niet lastig dus) of waarvan ze niet begrijpen dat ze wel goed zijn, maar dat het hun wijn niet is. De score-berekening (voor de statistici onder ons: de gewogen gemiddelde methode) van onze kurkdroge zuiderburen kan daar best goed mee overweg.

Ik weet niet wie hierachter zitten, maar het lijken me mensen die weten dat een oordeel in 'wine speak' niet noodzakelijk een beter oordeel over de koopwaardigheid van wijn oplevert dan goede statistiek en een zo eenvoudig mogelijke maar wel relevante onderzoeksmethode. Die lijken ze te hebben. Nu maar hopen dus dat er flink wat mensen hun oordeel gaan geven én de zaak niet gaan lopen saboteren.

Deze Belgische jongens (en/of meisjes?) hebben goed begrepen dat een Blog voor besprekingen het voor het grote publiek niet is: de recensies moeten in een Dbase die eenvoudig te raadplegen moet zijn op basis van een eenduidige score. Wat nog lijkt te ontbreken is een tooltje om je score direct in de Dbase in te voeren. Nu lijkt er een slag tussen te zitten via een mailtje; nogal arbeidsintensief voor de redactie). Maar wat zeur ik: dit is een prima en slim initiatief.