Vorig jaar kwam de zender met de eerste serie van "Kill it, Cook it, Eat it" waar restaurantgasten getuige waren van de slacht van hun rund, varken of lam voordat de kok het nog warme vlees klaar maakte en serveerde. Dier en vlees weer met elkaar verbonden. Deze week start de tweede serie: ze gaan een stap verder en verhogen de aaibaarheidsfactor. Dit keer kijken ze naar de slacht van de jongste dieren: zuiglam, kalf en speenvarken.
Ook Jamie Oliver houdt van dit soort aanschouwelijk onderwijs. Afgelopen vrijdag maakte hij mensen heel direct duidelijk dat als je eieren eet, je 'medeplichtig' bent aan de verwerking van het afval: de eendagskuikens van het mannelijk geslacht. In de gewone houderij, maar ook de biologische! Zie hier een fragment:
Bij mij komt de vraag op of je als consument na deze beelden mede verantwoordelijkheid wilt nemen voor dit type 'systeemfouten'? Of heeft het spel op schuldgevoel een averechts effect en gaan de koppen dieper het zand in?
Wat vinden jullie? Kopen we onze schuld af en huren we de pluimveesector in om dit netjes te doen? Of moet iedere ei-eter weten welke bij-effecten er vast zit aan het tikken van een eitje?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Informatiecentra voor de laag geinteresseerden? Zinloos, want ze zijn niet geinteresseerd. Idem foodlog.nl, dat klopt.
We eten iedere dag. Er wordt dus iedere dag voor ons gedood. Hoe ingewikkeld is het? Laat mensen zelf een tijdje dagelijks meedoen aan het maken van het eten waar ze van kunnen leven. Dat is niet gemeen of wreed, maar duwt ze met hun neus op de feiten en inspireert hopelijk tot een beetje meer waardering voor dat eten. Geen gedachtenloos doorkauwen meer maar ook geen dwaas gesnotter over het feit dat we moeten doden om te kunnen overleven.
onno..
jouw vraag ‘het weten te vergroten’..
in de 60-er jaren werd in vlaanderen in de eerste klassen van de 'moderne humaniora wetenschappelijk' (te vergelijken met de toenmalige hbs-b) voedingsleer gegeven. dat zou natuurlijk nog kunnen, zonder in een huishoudschoolstramien te vallen...
of zou dat niet meer kunnen ?
omdat het politiseren van voedsel door vooral links een kwestie van religie geworden is, waarin dierenliefde en co2-hype relikwieën zijn...?
eerlijke informatie over voeding is minstens zo belangrijk als lichamelijke opvoeding, en is geen zaak die marketeers kan worden gegeven van voedingsindustrieën, lijkt mij.
overigens deed ge op die humaniora in 14 vakken examen, waaronder voor de ßeta's ook nog vakken als kunstgeschiedenis en esthetica...
foodlog is kritisch, maar toch te hoogdrempelig voor de laag geïnteresseerde.
misschien een informatiecentrum, dat is samengesteld uit zowel consument/agrarische sector/veehouderij/universiteit(wageningen?)
om een scheiding van kerk en staat te realiseren ZONDER de religieuze fundamentalisten als Greenpeace en de PvdD.
dat soort gelovigen hebben zich zelf voor mij buiten spel gezet, omdat zij pretenderen de enige juiste religie aan te hangen, en onder dwang te willen bekeren…
Gezien de heibel die Jamie kreeg met één van zijn belangrijke financiers, Sainsbury's, lijkt het me sterk dat er een commercieel belang achter deze actie zit.
Ik kan me wel voorstellen dat er een wil om gemakkelijk te scoren en verdere autoriteit op te bouwen op eetaanpalende onderwerpen achter zit. Zeg maar een uitbreiding of opfrissing van het merk Oliver dus. Iets dergelijks werd gisteren in NRC Next gesuggereerd.
Marieke: verburg zegt: De concrete invulling in zijn veelkleurige en diverse verschijningsvormen moet vanuit de dynamiek en het samenspel tussen de
ondernemers en de samenleving zelf komen.
Dus dat contact is nodig... nee noodzakelijk.
Dat je Jamie dan hypocriet noemt snap ik niet. Want iedereen moet het weten, maar wanneer hij het laat zien... dan is het niet terecht?
Laat ik het anders vragen: Wat zijn voor de lezers hier manieren om WEL dat 'weten' te vergroten bij het brede publiek?
Boer zoekt vrouw had 4 miljoen kijkers afgelopen zondag!
1. Jamie
Jamie is een demagoog. En primair geen kok maar 100% een marketing truck van de diary multinational Arla/Lurpak foods om zuivelproducten op engelse scholen te krijgen en de diary markt in de uk en europa via een populair teevee-program sterker in handen te krijgen. Dat geeft de promoter arla foods uk (een zeer grote diary multinational in melk gelieerde producten en fruitjuices) ook eerlijk aan op de site van hun product lurpak:
“the Lurpak butter brand has signed a sponsorship agreement for a TV programme with Jamie Oliver, the high-profile chef. Aimed at strengthening Lurpak’s image with younger consumers, the Lurpak name will be featured at the beginning and end of each programme and during commercial breaks”
http://www.arlafoods.com/appl/hj/hj202com/hj202d01.nsf/O/9E38966941DEFE16C1257068003E896C
Lurpak wil ook voorop lopen met de ontwikkeling van vleesvervangers gebaseerd op dairy products. Het is in die optiek, dat al die ‘schokkende’ beelden, hoe onze ‘vrienden’ de dieren, gemarteld en gedood worden.
Bijzonder aspect blijft, hoe in een ‘urban society’ waar vrijwel geen een mens meer echt contact met dieren heeft (een ei zien vallen, kippen voeren, een lam ‘trekken’, een varken slachten) mensen zich laten beïnvloeden door in feite in hun AFKEER van die natuur. Iedereen behoort te weten dat voor voedsel dieren worden gedood, en dat ook de mens een selectie maakt om zijn voedingsketen te optimaliseren.
Ik kan het optreden van jamie niet anders classificeren dan bijzonder hypocriet.
2. Communistische dwang
De ethische dwang die de dierenactivisten en alternatieven willen forceren ten aanzien van voedsel heeft volgens mij een fascistoïde ondergrond. Een klein groep gelovigen wil kost wat kost de hun moraal opdringen aan ‘ongelovigen’ Desnoods met geweld.
De uitspraak van Verburg, dat ze de eisen van Mileudefensie te ‘communistisch’ vindt, moet dan ook als scherp en bijzonder gezien worden.
Een pleidooi van Milieudefensie om de bio-industrie te halveren, kan haar goedkeuring dan ook niet wegdragen.
"Dat plan was me veel te communistisch", licht ze toe in het dagblad. "De overheid kan dat niet regelen, de omschakeling moet van onderop komen. Waar het kan, zal ik dat stimuleren."
http://www.nu.nl/news/1393037/10/rss/Verburg_wil_duurzame_veehouderij_in_2023.html