NRC Handelsblad neemt vanavond letterlijk en zonder commentaar tekstdelen over uit een aan het einde van de middag verzonden persbericht van Compassion in World Farming. CIWF stelt daarin dat wilde vogels te gemakkelijk worden aangewezen als schuldigen voor de H5N8 uitbraken die Nederland deze week opschrikken
De volledige tekst van het persbericht van CIWF luidt:
BEWERING DAT WILDE VOGELS VOGELGRIEP OVERBRACHTEN IS VOORBARIG
Het is voorbarig en twijfelachtig de huidige uitbraken van hoog-pathogene vogelgriep in Nederland te wijten aan wilde vogels, vindt dierenbeschermingsorganisatie Compassion in World Farming (CIWF).
CIWF vindt het nog te vroeg voor definitieve conclusies maar stelt wel grote vraagtekens wanneer gesteld wordt dat wilde vogels het virus overbrachten:
Het voor vogels dodelijke H5N8 virus is afkomstig uit Azië en tot nu toe niet bij wilde vogels in Europa aangetroffen. Bovendien hebben de in Nederland getroffen bedrijven geen uitloop naar buiten. De dieren zitten er altijd binnen. Tot nu zijn er ook geen bedrijven met uitloop door de vogelgriep getroffen.
Vogelgriepvirussen die door wilde vogels worden overgebracht zijn doorgaans van het milde, laag-pathogene type. De dieren worden er niet of nauwelijks ziek van. Wilde vogels met een hoog-pathogeen virus worden zelden aangetroffen
Het is bekend dat de intensieve veehouderij met haar volle stallen, waar soms tienduizenden kippen dicht op elkaar staan, een ideale voedingsbodem is voor de verspreiding van veeziekten. Wanneer in zo'n stal één dier ziek wordt door een besmettelijk virus zijn al snel veel meer dieren ziek. Bovendien is er een grote kans dat onder deze omstandigheden het virus muteert naar een voor mens en dier gevaarlijkere variant. Dit was het geval in Nederland in 2003 toen een laag-pathogeen virus op een bedrijf muteerde naar de gevaarlijke hoog-pathogene H7N7 variant.
Het is bekend dat het vogelgriepvirus zich makkelijk binnen de vee-industrie kan verspreiden, bijvoorbeeld door het transport van mest van besmette kippen of door het gebruik van onvoldoende ontsmette kratten of veewagens.
"Het is opmerkelijk hoezeer de voorstanders van de intensieve veehouderij zich haasten wilde vogels aan te wijzen als de oorzaak van de uitbraken en te eisen dat kippen met een vrije uitloop grote delen van het jaar, tijdens de vogeltrek, binnen worden gehouden. De huidige uitbraak in Nederland geeft, hoe ernstig de situatie ook is, geen aanleiding tot dergelijke Draconische maatregelen", zegt Geert Laugs, directeur van CIWF-Nederland: "Uiteraard hebben we geen bezwaar tegen de tijdelijke ophokplicht die nu van kracht is en die dient om verdere uitbreiding van de vogelgriep tegen te gaan", voegt hij daar aan toe.
Feitelijk onjuist ...
Zoals Foodlog eerder deze week al duidelijk maakte door een rondje langs experts, is de suggestie die door CIWF wordt gelanceerd onjuist. Indien het sterk ziekmakende en dodelijke H5N8 in stallen zou voorkomen, dan zou de NVWA daar onmiddellijk van op de hoogte zijn geweest. De feitelijkheid van het bericht moet dan ook verworpen worden. Dat is een smetje op het kennisblazoen van de organisatie. Het niveau van informatie van de NGO schiet duidelijk tekort.
... maar niet onterecht
Dat neemt niet weg dat CIWF wel degelijk de vinger op een zere plek legt. In een dichtbevolkt land als Nederland, is onzekerheid omtrent de redenen achter de cascade van N5H8 gevallen in gesloten houderijen fnuikend. Het risico op van dier op mens overspringende ziekten is immers niet denkbeeldig en blijkt reëel.
Ziekteverwekkers - met een afstandelijk woord: pathogenen - blijken via nagenoeg volledig onbekende wegen over de wereld te migreren. Inmiddels is duidelijk dat H5N8 met een hoge mate van zekerheid uit Azië komt. Over de gastheren tijdens de reis hierheen tasten we nog volledig in het duister. Datzelfde geldt voor de manier waarop het virus in gesloten stallen is gekomen; de oorzaak kan worden gezocht in menselijke onachtzaamheid maar ook in onvermijdelijke risico's.
CIWF werpt als eerste NGO de steen om de risico-discussie te voeren, ook al was het beter geweest als die steen minder suggestieve en feitelijker rimpels in de vijver zou maken. Onzekerheid nekt op dit moment de Nederlandse kippenhouderij.
Fotocredits: CIWF
Dit artikel afdrukken
De volledige tekst van het persbericht van CIWF luidt:
BEWERING DAT WILDE VOGELS VOGELGRIEP OVERBRACHTEN IS VOORBARIG
Het is voorbarig en twijfelachtig de huidige uitbraken van hoog-pathogene vogelgriep in Nederland te wijten aan wilde vogels, vindt dierenbeschermingsorganisatie Compassion in World Farming (CIWF).
CIWF vindt het nog te vroeg voor definitieve conclusies maar stelt wel grote vraagtekens wanneer gesteld wordt dat wilde vogels het virus overbrachten:
Het voor vogels dodelijke H5N8 virus is afkomstig uit Azië en tot nu toe niet bij wilde vogels in Europa aangetroffen. Bovendien hebben de in Nederland getroffen bedrijven geen uitloop naar buiten. De dieren zitten er altijd binnen. Tot nu zijn er ook geen bedrijven met uitloop door de vogelgriep getroffen.
Vogelgriepvirussen die door wilde vogels worden overgebracht zijn doorgaans van het milde, laag-pathogene type. De dieren worden er niet of nauwelijks ziek van. Wilde vogels met een hoog-pathogeen virus worden zelden aangetroffen
Het is bekend dat de intensieve veehouderij met haar volle stallen, waar soms tienduizenden kippen dicht op elkaar staan, een ideale voedingsbodem is voor de verspreiding van veeziekten. Wanneer in zo'n stal één dier ziek wordt door een besmettelijk virus zijn al snel veel meer dieren ziek. Bovendien is er een grote kans dat onder deze omstandigheden het virus muteert naar een voor mens en dier gevaarlijkere variant. Dit was het geval in Nederland in 2003 toen een laag-pathogeen virus op een bedrijf muteerde naar de gevaarlijke hoog-pathogene H7N7 variant.
Het is bekend dat het vogelgriepvirus zich makkelijk binnen de vee-industrie kan verspreiden, bijvoorbeeld door het transport van mest van besmette kippen of door het gebruik van onvoldoende ontsmette kratten of veewagens.
"Het is opmerkelijk hoezeer de voorstanders van de intensieve veehouderij zich haasten wilde vogels aan te wijzen als de oorzaak van de uitbraken en te eisen dat kippen met een vrije uitloop grote delen van het jaar, tijdens de vogeltrek, binnen worden gehouden. De huidige uitbraak in Nederland geeft, hoe ernstig de situatie ook is, geen aanleiding tot dergelijke Draconische maatregelen", zegt Geert Laugs, directeur van CIWF-Nederland: "Uiteraard hebben we geen bezwaar tegen de tijdelijke ophokplicht die nu van kracht is en die dient om verdere uitbreiding van de vogelgriep tegen te gaan", voegt hij daar aan toe.
Feitelijk onjuist ...
Zoals Foodlog eerder deze week al duidelijk maakte door een rondje langs experts, is de suggestie die door CIWF wordt gelanceerd onjuist. Indien het sterk ziekmakende en dodelijke H5N8 in stallen zou voorkomen, dan zou de NVWA daar onmiddellijk van op de hoogte zijn geweest. De feitelijkheid van het bericht moet dan ook verworpen worden. Dat is een smetje op het kennisblazoen van de organisatie. Het niveau van informatie van de NGO schiet duidelijk tekort.
... maar niet onterecht
Dat neemt niet weg dat CIWF wel degelijk de vinger op een zere plek legt. In een dichtbevolkt land als Nederland, is onzekerheid omtrent de redenen achter de cascade van N5H8 gevallen in gesloten houderijen fnuikend. Het risico op van dier op mens overspringende ziekten is immers niet denkbeeldig en blijkt reëel.
Ziekteverwekkers - met een afstandelijk woord: pathogenen - blijken via nagenoeg volledig onbekende wegen over de wereld te migreren. Inmiddels is duidelijk dat H5N8 met een hoge mate van zekerheid uit Azië komt. Over de gastheren tijdens de reis hierheen tasten we nog volledig in het duister. Datzelfde geldt voor de manier waarop het virus in gesloten stallen is gekomen; de oorzaak kan worden gezocht in menselijke onachtzaamheid maar ook in onvermijdelijke risico's.
CIWF werpt als eerste NGO de steen om de risico-discussie te voeren, ook al was het beter geweest als die steen minder suggestieve en feitelijker rimpels in de vijver zou maken. Onzekerheid nekt op dit moment de Nederlandse kippenhouderij.
Fotocredits: CIWF
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik heb een kennis, melkveehouder, hoogproductieve koeien, hij is van het robuuste type, altijd buiten. In februari lagen hij en z'n vrouw met zware griep op bed (athans, afgezien van noodzakelijk koeien verzorgen).
Ikzelf, binnenkip, was niet ziek.
Wat kun je hieruit concluderen? Waarschijnlijk helemaal niks.
Precies Dick #11: wat was de conditie van de dieren waarvan 30% binnen 24 uur het leven liet? Slecht, dat sowieso. Zo prachtig en gezond als vrijwel élke wilde eend is die ik tegenkom (en dat zijn er een hoop want ik woon in de polder en loop dagelijks veel buiten), zo slecht ziet de opgehokte eend eruit. Het verenpak, de ogen, de snavel, alles. Zo zie ik er ook uit als ik 40 uur in een donker kantoor heb gezeten zonder mezelf goed te kunnen verroeren, zonder buitenlucht, überhaupt zonder daglicht, zonder wind, zonder zon, zonder regen, zonder bad, zonder énig gevoel van energie of léven. En dat is nog zonder dat ik met tienduizenden op elkaar gedrukt zit. En dat dan dag in, dag uit. Terwijl mijn afweersysteem nog nooit iets heeft gepresteerd want dat doet de antibiotica voor mij. Zou ik vervolgens een heel zwaar griepvirus overleven?
Ook de biologisch gehouden vogel is zwakker dan de wilde. Dus al zouden daar slachtoffers onder vallen, dan verbaast mij dat nog niet. Idem voor hobbyvogels. Die ik zelf overigens ook heb (koop nooit een vogel) en volgens Oplaat ben ik zwaar onverantwoord bezig: ik loop urenlang door de polder, over grasvelden en over paden vol met vogelpoep, mijn jachthonden lopen voor mij uit, de hele wandeling met de neus aan de grond, notabene specifiek gericht op vogels! Snuffelend aan en rollend in vogelpoep, bij voorkeur eendenpoep opslurpend en met de poten overal door het gras en langs de waterkant. Dat is nog wel even een heftiger kruisbesmetting dan een journalist die een grasveld oploopt en die na een autorit vervolgens een kippenhal betreedt. Nu ben ik redelijk clean en in poep rollende honden prefereer ik niet, maar reken maar dat het in Zuid-Holland aanwezige virus via mijn honden mijn huis binnenkomt als ze ermee in aanraking komen. En die kans is best aanwezig op 25 km afstand van twee geruimde pluimveebedrijven waar het hoogpathogene virus is geconstateerd.
En daar staat bij binnenkomst dan mijn kleine parkiet, die overigens net zijn beste maatje verloren heeft door een noodlottig ongeval. Hij is er nog niet helemaal overheen. De kooi wordt bij binnenkomst ter 'begroeting' even besnuffeld. Direct contact. Als ik Oplaat mag geloven zijn we de pineut.
Gaat mijn parkiet dit overleven? Hij is niet vrij. Hij hoort ook in de lucht. Hij is ook door de mens gefokt. Maar hij krijgt geen antibiotica en zit niet in het donker, hij is redelijk gelukkig: hij wordt verzorgd, mag regelmatig rondjes vliegen onder mijn dak, heeft genoeg speeltjes en een waterbad. Met mooi weer staat zijn kooi buiten. Wauw. Een onnatuurlijke habitat dus. En hij is piepklein, veel kleiner dan een kip en helemaal een eend.
Als een paal boven water staat voor mij dat het houden van dieren in onnatuurlijke omstandigheden verzwakt. Dan hebben we het nog niet over de genen gehad. En als buitenvogels 7,7 (of was het nou 11) keer zoveel meer kans hebben op besmetting, dan komen ze met álle deeltjes in de lucht dus 7,7 (of 11) keer méér in aanraking. Dat heet weerstand opbouwen. Net zoals een vaccin: een beetje ziekteverwekker oplopen zodat je anti-stoffen opbouwt.
Het gaat in deze niet om de schuldvraag, maar om de vraag hoe je een soort weerbaar houdt.
@ Piet,#29: misschien wel Piet, in de rietlanden in de buurt, maar er is er ook een die in Duitsland is geschoten, en die telt, in opdracht van een benauwde vogelwachtdienst, met de speciale opdracht: schiet een taling neer, kunnen we die eens nader bekijken, want het is een euro-aziatisch v0geltje(dus verdacht, want met zomerverblijf buurt Korea), dat we best wel eens voor de kwade aap zouden kunnen aanmerken! ja zo gaat dat; want zo is het, hoe het in de vogelwereld is gesteld (weet iemand dat nog trouwens?)!
Mooi, dan zijn we het eens, jij en ik e.a (en anderen) hebben gewoon op verkeerde partijen gestemd.
Ik stel vervolgens vast dat de massa daarom geen recht heeft om zo maar wat te roepen.
Waarom reageer je eigenlijk alsof je door een kip bent gepikt. Niet nodig!
Jij en B., hij liet zich geen schuldgevoel aanpraten, e.a (en anderen, inclusief ikzelf) hebben gewoon op de verkeerde politieke partijen gegokt. Jij en B. waren slechts onderdeel van mijn stijlfiguur wij allen. Duidelijk.
Ik blijf bij de gedachte dat WIJ ALLEN het verdienmodel van de agro sector in het algemeen zeer graag hebben gewild. Nogmaals nu niet zeuren.
Hendrik, wie denk jij dat jij bent om hier te gaan verkondigen welke ideeën ik voorsta en wat mijn consumentengedrag is?
Mag dat zomaar op dit forum? Misleiden?
Heb ik je zo getergd in het enige andere topic waar ik weken terug op jou heb gereageerd? Ik ben er na mijn laatste reactie niet meer geweest, überhaupt niet meer op dit forum tot dit topic op Twitter voorbijkwam. Ik had namelijk geen zin in gezeik. Voer liever oprecht en inhoudelijk de discussie, zonder vooringenomenheid en open voor ieder's point of view.
Dus onderstaande zou ik juist níet voorstaan? Wat een giller, dit is namelijk exáct ook mijn betoog:
"De daaruit ontstane onderbeloning van de bedrijven bracht noodzakelijkerwijs de druk om met behulp van schaalvergroting steeds weer de inkomsten bij te spijkeren. Met als gevolg een nog grotere stress op alle ingezette productiemiddelen."
Oeps, blijk ik ineens niet jouw vijand!?