Een organisatie die er verstand van hoort te hebben, Milieu Centraal, deed onderzoek naar de CO2-uitstoot van Nederlandse kassteelt en biologische waar en constateerde dat je het beste spul uit een warm klimaat kunt eten. De uitstoot van het vervoer weegt nl. niet op tegen de stookkosten van onze kassen. Het productschap Tuinbouw is boos. Het wijst erop dat je niet blind moet staren op CO2 uitstoot alleen, maar ook moet begrijpen dat er onder de blote lucht meer gespoten wordt. Van biologisch zijde is nog niets vernomen. Ook zij zullen wel boos zijn, want biologisch is nu eenmaal een lifestyle die niets met CO2-vriendelijkheid te maken heeft maar met integraal milieubeheer en zelfs biodiversiteit. Met dat laatste houdt het Productschap weer geen rekening en toch is het heel belangrijk. Zonder biodiversiteit gaan we nl. uiteindelijk dood. Dus dan maar liever meer CO2 uitstoot. Dat is helemaal geen heilige maat.
Ik las gisteravond een tweet van Jenneke van Pijpen. Ze is GroenLinks geörienteerd en wil weten hoe het zit. Welke criteria moeten we nou hanteren? Ze heeft haar partij gevraagd het tot op de bodem uit te zoeken.
Het Landbouw Economisch Instituut gaf alvast antwoord: ‘Local for local produceren is een idee dat we hebben losgelaten.' Het kan elders goedkoper en met een lagere CO2 uitstoot. Helder dus: weg ermee. Maar zo zit het niet. Dat krijg je nou als je het allemaal lekker makkelijk wilt maken voor consumenten.
Ik ben benieuwd welke antwoorden Jenneke van haar partij gaat krijgen.
Een schot voor de boeg maar vast. Als we overgaan van een maatschappij die op olie draait naar een elektrische, dan speelt CO2-uitstoot geen enkele rol meer. Nee, dat klopt, dat hebben we morgen niet voor elkaar. Maar wist u dat we al jaren geleden energie-neutrale kassen hadden kunnen hebben, die niet alleen zichzelf maar zelfs onze huizen voor bijna nop van licht, warmte en volledig milieuneutrale energie kunnen voorzien? Dat lukt alleen niet omdat kastelers geen fluit verdienen en daarom de centen niet hebben om ervoor te zorgen en als klap op de verdwaalde vuurpijl dit soort praat over zich heen krijgen. Geen Milieu Centraal of LEI dat daar op wijst.
Wist u dat daarginder de armsten van hun land gejaagd worden voor onze lol en en er uitsluitend een paar grote bedrijven goed van leven? Niet zo mensvriendelijk dus. Geen Milieu Centraal of LEI dat daarover nadenkt.
Wist u dat eten misschien in de toekomst wel wat schaars wordt omdat anderen het graag voor onze neus wegkopen en de toekomstige wereld niet noodzakelijk erg in eerlijk delen gelooft? Is het dan niet handiger om de productie hier te houden? Geen LEI of Milieu Centraal dat daarover nadenkt.
En wist u dat het wegsluizen van productie leidt tot nog meer van hetzelfde dat in nog grotere aantallen gemaakt wordt? Moet ik dat leuk vinden?
U wist natuurlijk al dat biologisch de wereld niet kan voeden, al helemaal niet vanuit Afrika. Ook daar denken Milieu Centraal en het LEI niet over na.
Natuurlijk denken Milieu Centraal en het LEI niet na. Dat wordt niet van ze gevraagd. Ze moeten rekenen aan CO2 en niks meer. Dat is op deze manier dus een lachertje. CO2-uitstoot heeft op deze manier niks met duurzaamheid te maken, al blijken zelfs onze knappe koppen en hun opdrachtgevers dat per ongeluk te zijn gaan denken.
Nu graag een serieus oordeel. Als je zulke bureaus geen sturing geeft, komt er uit wat je erin stopt. Bedrijfsadviseurs hebben daar een mooie uitdrukking voor: als je er bagger in stopt, krijg je er ook bagger uit ('garbage in, garbage out').
Wat willen we? Dat is de vraag. Wie zorgt ervoor dat we dat te weten komen en wie maakt de keuze? Daarna kunnen we de klerken er weer aan laten rekenen om samenhang te krijgen tussen al te excentrieke keuzen op deelgebieden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ook de eigen tuin levert een bijdrage aan CO2 (en methaan) emissies zie:
http://www.growveg.com/growblogpost.aspx?id=169
over (kunst)mestgebruik, veen in tuinaarde, compostering, water, beluchting en belichting.
Dus kijk eens kritisch naar je eigen bijdrage...
Renee X,
Wie moet hier wakker worden geschud ?
Waarom heb je zo een ontzettend gebrek aan kennis, van wat er gaande is ?
De wereld heeft veel veranderingen gekend ja, maar of wij ons aan die veranderingen kunnen aanpassen - zonder massale sterfte ?
De wereld blijft wel ronddraaien ja?
In ons land was vroeger tropisch regenwoud, en het was ook honderdduizenden jaren bedekt met ijs.
Die klimaatveranderingen kunnen heel snel komen, door allerlei katalytische reacties. Een heel reële mogelijkheid is bijv. het stoppen van de golfstroom, door het sterk afsmeltende ijs op Groenland. Volgens de opgestelde modellen, kan zo een verandering binnen 20 jaar tot het ontstaan van een nieuwe ijstijd hier leiden.
Het zou ook heel anders kunnen lopen, wie weet ? Een aantal voorbeelden van aangetoonde feiten, die nadenkende mensen wakker schudden:
- de verzuring van de oceanen door CO2, waardoor koraalriffen aan het verdwijnen zijn, en het zeeleven enorm aangetast raakt. Een verzuring die steeds meer zorgen gaat baren bij mensen die dit weten.
- het stijgende zeeniveau, waardoor laagliggende eilanden in bijv. de Zuidzee nu al in de problemen komen
- het veranderende klimaat, dat zich uit in ongekende hitte in de tropische regionen, uitbreiding van de woestijnvorming in Afrika, China en Australië, enorme bosbranden in Californië en Australië.
En in nooit gekende overstromingsrampen in Azië, Australië - en ook steeds meer in andere landen. Of in het aangetoonde smelten van de permafrost in de toendra's - waardoor ook nog eens grote hoeveelheden methaangas (een ander broeikasgas) vrijkomen.
En dit zijn nog maar een paar voorbeelden... uit de reeks van honderden.
Hoezo verdeel en heers tactiek van nadenkende mensen ? Degene die heersen, zijn de veroorzakers en slapende aanhangers van massale milieubelastende productie, die enorme hoeveelheden van allerlei schadelijke stoffen in het milieu brengen. De ?makkelijk? denkende aanhangers van het grote snelle geld ten koste van de duurzaamheid van het leven om ons heen... van onze eigen kinderen.
Wordt wakker Rene !
Daarbij: je haalt zaken door elkaar, als je het hebt over 'aangeprate milieuproblematiek'. CO2 is maar een heel klein onderdeel van de totale milieuproblematiek.
De wereld wordt steeds meer vergiftigd door allerlei chemicaliën, die nooit eerder in het milieu zijn geweest - of alleen maar in heel kleine hoeveelheden. Chemicaliën die zich overal en in iedereen opstapelen.
Aangetoond allemaal - maar je moet jezelf wel informeren, en niet alleen luisteren naar wat Wilders en Rutten je vertellen.
Niet dromend over al je enorme verworvenheden en je? idols? door het leven sloffen.
Er kan nog veel meer verteld worden, maar ik kan niet op deze plek de duizenden onderzoeken samenvatten die ik heb gelezen - en jij duidelijk niet.
Het enige waar je een punt maakt (een 1 als eindresultaat), is de fixatie op CO2 bij een groot aantal denkers. Er zijn nog veel meer broeikasgassen. De aandacht daarvoor is ook bij ruimere denkers als jij vaak te beperkt.
Bijvoorbeeld de enorme impact van stikstofverbindingen - voor een groot deel uit overbemesting met kunstmest afkomstig, zie: http://www.nature.com/nindia/2010/101203/full/nindia.2010.173.html
zeg mensen , de hele co2 hype is al geweest, het is een Al Gore verhaal om ons bezig te houden en een mulieu probleem aan te praten , dit is ook een onderdeel van de nieuwe sociale en politieke verdeel en heers tactiek.
co2 is nodig voor planten groei en de wereld heeft 2 tot 4 maal hogere cocentraties gekend dan nu.
word eens wakker!!
Landbouwproductie in het buitenland (Derde Wereld) is vaak een ecologische en sociale ramp van enorme omvang. Verplaatsing van onze productie daarheen (zoals met het veevoer al grotendeels gebeurd is), zonder enige controle op wat er gebeurt, speelt de grote 'spelers' in de markt alleen maar meer in de hand.
Afgelopen zaterdag stond er weer een shockerend voorbeeld in de Guardian over goedkope ananasproductie in Costa Rica, waar 2/3 van onze ananassen tegenwoordig vandaan komt.
Het hele milieu wordt daar verpest met monoculturen, een breed scala aan pesticiden, die hier verboden of aan banden gelegd zijn, creperende vergiftigde landbouwers en particuliere legers die de boel eronder houden - alles gecontroleerd door Dole en Del Monte.
Daarbij vergeleken is de CO2 uitstoot door onze landbouw een sinecure.
En dat is niet dus alleen met ananas het geval...
Wat hieraan te doen ?
Even wat aanhalingen: "biologisch is nu eenmaal een lifestyle die niets met CO2-vriendelijkheid te maken heeft" EN "als we overgaan van een maatschappij die op olie draait naar een elektrische, dan speelt CO2-uitstoot geen enkele rol meer" EN "De glastuinbouw moet weg uit Nederland". Een tenminste even eenzijdig reaktie als het Volkskrantstuk waar de schrijver en de vele volgelingen over stuikelen. Terecht dat de Volkskrant stelt dat de glastuinbouw in eigen land beter moet, om te beginnen met het stoppen van goedkoop aardgas. Opmerkelijk dat niemand dit noemt, waarschijnlijk omdat de grootte van het energieverbruik onverschillig is bij deze "lifestyle". Hoe durft de Volkskrant en Milieucentraal daar vraagtekens bij te zetten!