Van het graan in een pakje koekjes, het vlees in een kroket, de aardbei in een ijsje, de melk in Old Amsterdam, de prei in de Cup-a-Soup en god-weet-wat-niet-meer weet je sowieso niet waar het allemaal vandaan komt. Unilever liet Mac van Dinther tenminste nog ontdekken waar de tomaten in zijn tomatensoep vandaan komen, maar als het aan Jansen en zijn superbazen ligt weet je straks ook niet meer waar je verse groenten, fruit en vlees (nee, klopt, dat weet je nu al niet) vandaan komen.
Volgens website De Groente en Fruit zou hij gezegd hebben dat de herkomst van een product niet langer op de verpakking van groenten en fruit moet worden vermeld. Ook maken supers zich zorgen om de arbeidsomstandigheden op teeltbedrijven en residu.
In gewone mensentaal staat daar dat supers lekker makkelijk willen kunnen wisselen van leverancier. Ze zeggen dat ze letten op weinig spuiten en goede
Ik denk dat ze bij LNV toch even staan te kijken. Daar vinden ze dat wij meer moeten weten van ons eten en moeten 'voelen' waar het vandaan komt. Ben benieuwd of het ministerie er een opmerking aan wijdt.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het zit allemaal heel simpel.
Zonder vermelding van bron kan het produkt overal vandaan gehaald worden, nml daar waar de prijs het laagst is.
Dit zijn natuurlijk de lage(kinder)lonen landen waar hele andere regels gelden inzake produktie, ARBO, gebruik chemie,milieu, produktveiligheid voor de consument en waarschijnlijk nog een hele waslijst.
Nu al wordt met grote letters holland vermeld als het produkt maar een bepaald percentage inhoud heeft van Nederlandse afkomst.
Dit is natuurlijk de grootste onzin, een "hollands" produkt zou helemaal hollands moeten zijn.
En dan bent U en ik, de consument, gewaarborgd van een met zorg geproduceerd produkt, waat niet alleen aan het produkt, maar ook aan alle factoren er omheen rekening gehouden wordt.
De kwaliteit is ook navenant, een Hollandse roos als voorbeeld zal minstens 3 dagen langer bij U in de vaas in bloei staan dan zijn Afrikaanse evenknie.
Maar de Hollander is wel duurder...
U moet trouwens ook niet een moment denken dat produkt uit de goedkope landen voor u ook echt goedkoper in het schap ligt.
Dit voorbeeld zien we ook al duidelijk bij de groenten en fruit, en zuivel.
U betaalt hetzelfde, de producent kan net boter op zijn brood doen en degenen ertussenin hebben de lol ervan. Lekker krom.
Vanavond van 18.00 u tot 20.00 u reportage op Eins Extra over Gen food.
http://www.eins-extra.de/Programm/Tagesprogramm-EinsExtra
@Marc, herkomst is geen nice-to-know informatie, maar need-to-know. Ik ben het met Annechien eens dat het nog geen echte productinformatie is.
Voorbeeld: ik weiger paprika's uit Spanje te eten. Ik weet dat Hollandse paprika's zoveel mogelijk met biologische bestrijding, ofwel geïntegreerde bestrijding zijn geteeld. Van Spaanse paprika's weet ik dat niet. Er komen zeker paprika's uit
Spanje die gelijkwaardig zijn aan de Hollandse, maar dat staat juist weer niet op het etiket aangegeven. Aangezien ik die schoongepoetste vruchten mijd, mijd ik alle Spaanse paprika's.
Vorige week werd nog bekend dat consumenten de meeste angst hebben voor bestrijdingsmiddelen die op groente en fruit aanwezig kunnen zijn. Dit lijkt me dus een wezenlijk argument.
Het gevaar van de herkomst is chauvinisme. Ik ken Nederlandse telers, die naast bedrijven op het vasteland ook productiecapaciteit in het Verenigd Koninkrijk hebben. Zij verschepen het bulkproduct naar Engeland om het daar te verzamelen, sorteren en verpakken. En daar komt een stickertje herkomst Engeland' op te staan. Engelsen willen namelijk graag Engelse paprika's eten.
Het is dus een beetje onterecht om de retail de schuld van dit fenomeen te geven, want alle partijen in de markt doen er aan mee.
Samenvattend: ik wil weten onder welke omstandigheden mijn eten is geteeld of gefokt. Zolang dat niet op het etiket staat wil ik weten waar het vandaan komt. Dan kies ik voor de landen met de best nageleefde wetgeving op gebied van bestrijdingsmiddelen. Heb ik het nog helemaal niet over smaak. Die heeft voor mij een hele hoge prioriteit, maar dat kan ik zelf wel proeven.
@Dick: leuke opmerking 'nog zelf kokende Nederlanders'. Klinkt als een bedreigde diersoort.
Het is moeilijk om het midden te zoeken tussen regulering en de vrije markt.
In principe ben ik van de vrije markt. Als er informatie wordt verschaft moet het wel eerlijke informatie zijn. Daar schort het aan.
Een product met een verplichte landen etikettering levert niet veel echte informatie over het product op. Behalve dan bij mijn Nederlandse bloemkool.
Om een voorbeeld te noemen over de twee sterren varkensvlees van AH. Geen herkomstinformatie en wat meer. Morgen kan AH zijn twee sterrenvlees in Frankrijk kopen. In plaats van zoals nu in de UK. Geen mens die er wat van merkt als ze van leverancier wisselen. AH geeft bewust niet meer informatie over dit varkensvlees omdat ze willen kunnnen wisselen van leverancier. Als ze informatie over de herkomst en een specificatie prijs geven, zitten ze geklonken aan de leverancier. Nee, dat wil de grootsuper niet. Ze willen leveranciers tegen elkaar kunnen uitspelen!
Dat moet wat mij betreft aangepakt worden. Op de manier zoals de grootsupers dit nu doen, is het voor de leverancier heel lastig om met een onderscheidend nieuw product binnen te komen. Nee, dat wil de grootsuper niet, want dan worden ze te afhankelijk van één leverancier.
Dit is mijns inziens de kern van het probleem. (Let wel, het staat iedere super vrij om van leverancier te wisslen, maar dan wel met open visier) Kan dat probleem opgelost worden via de boerensuper? Kan die de aanjager zijn om ook de grootsupers tot inkeer te brengen? Of is dat een brug tever? Kan ook een distributie via internet een eerste aanzet zijn?
Voor mij veel vragen, die ik lastig vind om te beantwoorden. Het is mij wel helder dat er iets moet gebeuren om beweging te krijgen. En als het echt wat voor moet stellen dan spreken we toch over een stroom van 5-10%. Anders blijven we kneuteren in achtertuintjes.
Marc, ik ben zeer liberaal, maar niet gek. M.n. vleeswaar geeft mooie voorbeelden. Consumenten kopen met communicatie bijzonder gemaakte, dus niet echte 'authentiek Spaanse' Chorizo uit een Nederlandse worstfabriek. Onderwijl vragen hun supers de hoofdprijs voor die worst die intrinsiek nauwelijks verschilt van gekookte worst. Er zijn er ook die Spaanse buitenvarkens met zwarte poten afbeelden op worst van echt Duits roze schuurvarken, maar de prijs laaghouden. Die bedotten niet de portemonnee van de klant, maar rotzooien wel met z'n hoofd.
Een echt goed worstje komt het land niet meer in, de neppers hebben het immers overgenomen. Verdienstelijke worstmakers van eigen bodem zijn vrijwel uitgeroeid omdat de super hun producten niet wil verkopen (als we het dan toch hebben over de hele keten). Matig spul met een leuke naam en verpakking is goed genoeg. Maakt iemand echt goede tomaten of komkommers, dan zoekt hij zijn weg om de supers heen. Het publiek heeft er geen weet van en wordt dus van zijn bijzondere keuzemogelijkheden afgesneden.
Ik zal hier niet de hele bak voorbeelden uit het foodlog-archief opentrekken.
Ik ben heel liberaal, maar weet hoe het gaat. Onder het mom van de 'minder regels'-mode (ben ik voor!), creëert een handige handelaar graag nog meer ruimte om producten en kwaliteiten te verbulken en slechts in naam en verpakking bijzonder te maken. Met een zorg voor intrinsieke productkwaliteit - behoudens voedselveiligheid en voedzaamheid - heeft dat niets te maken.
Heeft eurocommissaris Fischer-Boel ongelijk als ze wil dat herkomst- en kwaliteitseisen wettelijk geborgd worden omdat ze anders een grote nepperij van namen en verpakkingen, maar geen echt onderscheiden producten voorziet?
Vertel ons waarom zij ongelijk heeft en ik het te zwart zie.