Maakt een landbouw zonder dieren en met een vleestaks de landbouw robuuster? De Zweedse minister voor Strategie en Toekomstzaken heeft besloten een commissie in te stellen die een antwoord op die vragen moet geven.
Kristina Persson, de Zweedse minister voor Strategie en Toekomstzaken, wil weten of een plantaardige landbouw in combinatie met een 'vleestaks' Zweden duurzamer zal laten eten én de Zweedse landbouwsector economisch en ecologisch krachtiger maakt.
Duurder vlees verlaagt vleesconsumptie
Vlees is een inefficiënte manier om voedsel te produceren. Op eenzelfde oppervlak kun je met planten tien keer meer calorieën produceren dan wanneer je er dieren houdt. Zweden cultiveert van oudsher grote oppervlakten weiland en taluds als grasland. Persson zou die graslanden efficiënter willen benutten door er bio-energie op te laten produceren, schrijft Mercy for Animals in een blog.
Aan de andere kant betekent minder vlees een boost voor de consumptie van alternatieve (plantaardige) producten in plaats van melk en vlees. Maar liefst tien procent van de Zweedse bevolking is inmiddels vegetariër of veganist. Er is dus een grote markt voor alternatieve producten. Een vleestaks maakt plantaardige producten in verhouding goedkoper, zodat de vegetarische markt sneller zal kunnen groeien.
Het nieuws werd ons aangereikt door Foodlogcommentator Zé Povinho, kenner van kringloop tussen dierlijke en plantaardige systemen. Hij zet met één opmerking de Zweedse milieu- en dierenwelzijnsorganisaties weer met twee benen op de grond. Hoe wil Zweden zonder (koeien)poep zijn plantenteelt en biogasproductie duurzaam - zonder afhankelijkheid van kunstmest - aan de gang houden?
Een antwoord zou kunnen zijn: met lokale mensenpoep.
Zou de Zweedse commissie zich Zé's vraag überhaupt stellen? Die vraag stellen wij de lezer.
Fotocredits: 'Björnytterfilé och björnentrecôte', Nikke Lindqvist
Dit artikel afdrukken
Duurder vlees verlaagt vleesconsumptie
Vlees is een inefficiënte manier om voedsel te produceren. Op eenzelfde oppervlak kun je met planten tien keer meer calorieën produceren dan wanneer je er dieren houdt. Zweden cultiveert van oudsher grote oppervlakten weiland en taluds als grasland. Persson zou die graslanden efficiënter willen benutten door er bio-energie op te laten produceren, schrijft Mercy for Animals in een blog.
Hoe wil Zweden zonder (koeien)poep zijn plantenteelt en biogasproductie duurzaam - zonder afhankelijkheid van kunstmest - aan de gang houden?Boost voor vleesalternatieven
Aan de andere kant betekent minder vlees een boost voor de consumptie van alternatieve (plantaardige) producten in plaats van melk en vlees. Maar liefst tien procent van de Zweedse bevolking is inmiddels vegetariër of veganist. Er is dus een grote markt voor alternatieve producten. Een vleestaks maakt plantaardige producten in verhouding goedkoper, zodat de vegetarische markt sneller zal kunnen groeien.
Het nieuws werd ons aangereikt door Foodlogcommentator Zé Povinho, kenner van kringloop tussen dierlijke en plantaardige systemen. Hij zet met één opmerking de Zweedse milieu- en dierenwelzijnsorganisaties weer met twee benen op de grond. Hoe wil Zweden zonder (koeien)poep zijn plantenteelt en biogasproductie duurzaam - zonder afhankelijkheid van kunstmest - aan de gang houden?
Een antwoord zou kunnen zijn: met lokale mensenpoep.
Zou de Zweedse commissie zich Zé's vraag überhaupt stellen? Die vraag stellen wij de lezer.
Fotocredits: 'Björnytterfilé och björnentrecôte', Nikke Lindqvist
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zoogdieren bestaan voor een groot gedeelte uit micro-organismen. Ben benieuwd of de Zweedse commissie uit gaat zoeken of deze ook effectief kunnen zorgen voor mest buiten het beest om. Want er zal toch wel een efficiënte middenweg tussen dier en kunstmest zijn?
Wat in de sprijsverteringskanalen van dieren gebeurt, is gewoon het werk van micro-organismen.
Dus wat is het probleem?
Daarnaast snap ik niet waarom het niet recyclen van poep van mensen die wel dierlijke producten eten, minder niet-duurzaam zou zijn, dan het niet recyclen van poep van mensen die geen dierlijke producten eten.
Een kwestie van anders organiseren. En niet zo'n beetje. Maar dat is een kwestie van kiezen en tijd.
Bestaat vegetarische landbouw?
Het meeste gras in Zweden (en bijna alles in het noordelijke deel) wordt verorberd door elanden, herten en rendieren, die produceren heel wat methaan, maar wat gebeurt er met het vlees en de poep van die dieren? Het is toch te hopen dat een aanzienlijk deel van dat vlees in mensenmagen verdwijnt, en niet, zoals vroeger, in de magen van wolven ,beren (de bjorn van de foto dus) en veelvraten.
Het idee dat veehouderij iets toevoegt aan de landbouw is beperkt tot een heel beperkt aantal situaties: de concentratie van voedingsstoffen afkomstig van graasgronden op akkers, zoals dat vroeger in Nederland plaatsvond en nu nog in delen van Afrika en Azië. Die situatie bestaat niet meer in de moderne veehouderij: die verzamelt geen nutriënten uit “woeste gronden”, maar drijft op de import van nutriënten uit Zuid-Amerika, VS, Australië, etc. Die nutriënten zijn afkomstig van planten, op hun beurt hoofdzakelijk gevoed door kunstmest.
Het dier voegt geen enkel nutriënt toe, sterker nog, het leidt tot grote verliezen, zie bijv. de stikstofbalans in het Compendium Leefomgeving. De verliezen via landbouw en veehouderij zijn groter dan het deel dat via de productie afgevoerd wordt.
Andersom: vrijwel alle alle fosfaat en stikstof in Nederlandse mest is eerst door landbouwgewassen (tarwe, soja,etc) opgenomen. En in de productiegebieden zal die vrijwel zonder uitzondering afkomstig zijn uit kunstmest en eventueel wat bodemvoorraad.
Eén ding lijkt mij zeker: het streven naar een heel klein beetje minder onduurzaamheid (wat hier vaak duurzamer genoemd wordt) zal veel eerder zonder, dan met intensieve veehouderij bereikt worden.