1 min
1. Vangstquotering werkt niet, omdat de vis die niet aan land mag worden gebracht wel gevangen wordt en dus dood in zee wordt teruggegooid
2. In plaats van vangstquotering moeten er daarom visvangstvrije dagen komen
3. Niet alleen komen er steeds minder grote vissen (die we graag eten) en steeds meer kleine, de grote vissen worden ook kleiner
De laatste is opmerkelijk. Ik had er al eens van gehoord, maar schrok opnieuw. Grote vissen worden niet kleiner omdat wij ze steeds jonger opvissen, maar omdat ze niet meer groter groeien. Ze zijn nl. steeds kleiner volwassen. Dat zou betekenen dat vis zich evolutionair zo snel aanpast dat onze intensieve visvangst ervoor zorgt dat de bijv. kabeljauw steeds kleiner wordt. Deze evolutionaire verandering gaat mogelijk zelfs sneller dan het herstel van soorten.
Zo verliezen we onze meest duurzame bron van eten - vis is zeer voedzaam en groeit vanzelf. We spelen dus op een domme manier voor God, want we laten we het aan Darwin over. De laatste kon vast niet geloven dat zijn evolutie zich kan voltrekken als een natuurlijke revolutie.
Lees hier een omvangrijker samenvatting van Rijnsdorp's rede.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_002_480_289_84_s_c1.jpg)
Dick:
ad streepje 1: dat is wat de vissers in Zeebrugge beweren.
Wellicht is een omgewoelde bodem een gemakkelijker bron van voeding voor de vis dan een stabiele bodem? Dat lijkt verklaarbaar en omgewoelde stukken zouden dus een grotere productiviteit kunnen betekenen. vergelijk het met de "beheerswerken" in natuurreservaten, die verstoringen van het biotoop bevorderen ook diversiteit en productie... visdiefjes, jan van genten en stormvogeltjes vliegen niet zonder reden achter trawlers aan
ad streepje 2: dat is de vraag!
Het gaat ook in tegen alle visserijlogica: grote vissen brengen meer geld op dan kleine. Maar 1 grote kabeljauw levert ettelijke keren meer leefbare eitjes dan de dwerggul die nu op kleine grootte het voordeel heeft (stunted growth, heet dat in het jargon). Lijnvisserij is een oplossing, maar dan moeten de vissers overtuigd worden een dure vis weer overboord te zetten (voorzichtig). Elektrisch vissen moet verder onderzocht worden.
Nick, je bent visbioloog, wees eens duidelijker, want je spreekt in raadselen:
- is er meer vis te vinden in intensief beviste gebieden dan in 'reservaten'?
- hoe kun je klein vangen en groot laten gaan (met netten zal dat niet lukken)?
Ongeveer eens met Wouter: er is variatie, maar de grote maaswijdte van onze trawlers is nog de enige relevante selectie in het biotoop. Bij een lijngevangen vis kunnen vissers evt. nog kiezen om de grotere (die ook nog het meeste kuit aanmaken), los te laten. het zijn de grote die veel nakomelingen hebben, de kleine veel minder.
Je moet de kleine vangen en de grote laten gaan. maar vooraleer de politici DAT doorhebben...
Op dezelfde melodie voortgaand: De door trawlers omgewoelde percelen blijken productiever dan de "boxen" waar niet meer mag gevist worden. op die laatsten zit geen vis meer; op de actieve trawlergronden wel. Misterie?...
Dus veel preciezer dan ik het schreef gezegd: het kleine gen wordt zwaar dominant, omdat het grote door onze mond is gegaan.
'Ze zijn nl. steeds kleiner volwassen', zegt Dick.
Naar ik heb begrepen werkt het als volgt. Je hebt vissen die al na een jaar geslachtsrijp zijn maar nog klein van formaat. Die ontsnappen aan de netten. Vissen van dezelfde soort die er langer over doen om geslachtsrijp te worden en dus eerst wat groter groeien worden weggevangen voor ze zich kunnen voortplanten.
De kleine sneller volwassen visjes planten zich voort en krijgen broed met dezelfde genen, die dus ook weer jong volwassen worden en zich snel voortplanten.
Zo krijg je steeds meer kleintjes.
Er worden trouwens grote schollen aangevoerd.