Voor de snelle lezer:Vorig jaar kwam de Claresse voorzichtig op de markt. Dit jaar moet het kennelijk flink door. Deze vis die God vergat te maken en die we dus zelf maar ontwierpen, staat dezer weken fors in de belangstelling. Op de site van de Claresse staat dat hij (1) lekker en (2) duurzaam is. Hij heet daar zelfs de lekkerste en meest duurzame kweekvis. Loethe Olthuis bespreekt deze nieuwe vis - een kruising van meervalsoorten - in de Volkskrant en legt de nadruk volledig op het laatste aspect. Logisch want de vis is neutraal van smaak, goedkoper dan de al even neutrale tilapia en beter dan meerval vanwege de wittere kleur van het vlees. Hij is lekkerder vanwege de manier waarop proeven met onze ogen.
Ik heb de vis geproefd en denk dat hij een hoge acceptatie - zo noemen eetmarketeers met verstand van smaak dat - bij een breide groep mensen zal hebben vanwege die neutraliteit. De saus of de boter maken de smaak en de consument heeft een prima stuk vis met dito voedingsstoffen.
Niks op tegen dus. Vooral niet omdat hij zo duurzaam is als vis.
Maar daar wil ik even naar kijken.
Olthuis zet keurig alle duurzaamheidsaspecten van de vis op een rij:
- je kunt er veel in weinig water houden (een emmer van 10 liter is genoeg, terwijl een kweekpaling 200 liter wil)
- ze vergen weinig energie
- ze groeien snel: in 27 dagen van larf tot vis van 1 kilo
- door teelt in stallen is er geen vervuiling van open water (zoals bijv. bij in open zee gehouden zalm): noch genetisch (door ontsnappingen), noch door antibiotica (om ziekten onder intensief gehouden dieren te vermijden)
- ze kunnen waarschijnlijk helemaal op een vegetarisch menu willen gehouden (een derde van de
- Claresse vervangt de snel populair wordende tilipia die in verre oorden (Azie) veel rendabeler geteeld kan worden dan hier, maar een ongunstig eetkilometrage heeft
Nou m'n punt. Is Claresse, de ploffer onder de vissen, beter dan de plofkip?
De kip zet in de 40 dagen dat hij leeft per dag gemiddeld ca. 50 gram gewicht aan. De Claresse 'maar' 37'. Een prestatie, zonder meer. Maar de kip reest hem knallend voorbij. Jammer alleen van het zwaardere skelet, de veren en de poten. Maar verder is de ploffende vleeskip genetisch razend knap door ons - niet door God, want die bedoelde ook de kip niet zo - in elkaar gezet. Daarbij komt dat kip in de regel zo'n 21% van het door ons lichaam gewenste dierlijke eiwit bevat, versus vis die op 18% zit.
Ook de plofkip smaakt neutraal en eet volledig plantaardig en is heel efficiënt in stallen te houden. Waar moeten we nou toch de voorkeur aan geven als we duurzaamheid in plaats van smaak als argument gaan kiezen voor de dieren die wij - louter functioneel en prijsbewust - maken om in onze eiwitbehoefte te voldoen?
Heel anders gezegd, als je duurzame vis wilt promoten haal dat duurzaam er dan af en promoot de smaak, al is het die van onze ogen! En niet te vergeten: de prijs.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 3 augustus krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
"Nou m'n punt. Is Claresse, de ploffer onder de vissen, beter dan de plofkip?"
Maar Dick, je schrijft in je artikel dat je precies weet wat god bedoelt. Of eigenlijk niet heeft bedoeld; wat nog knapper is, want dan heb je écht overlegd.
Kun je die vraag dan niet beter aan hem stellen? ;-)
Witter? Of ik ben bedonderd, of ik ben in de war... Ik had laatst van de C1000 twee claressefilets van de vers afdeling die voor de halve prijs weggingen... Ze zagen er mooi rood en stevig uit. De smaak was interdaad heel neutraal (de 'kruidenstick', een langwerpig zakje met zout,vetsin en kruidenpoeder), maar de structuur juist heel goed...
Jij stelt voor: smaak OF duurzaamheid, ik denk dat het originele uitgangspunt zo slecht nog niet was, smaak EN duurzaamheid. Ik ben het 100% met je eens dat duurzaamheid op ons bord een verloren argument is. Maar als ik soms vlees en soms vis wil, is de claresse misschien (ik weet het nog niet zo...) een goede kanshebber. Vertel waarom deze vis op jouw bord moet liggen (stevig, lekker, makkelijk, etc.) en dan een geheimpje: hij is nog duurzaam ook (het blijft zeer waardevolle informatie). Wel in die volgorde.
Hoe je het ook wendt of keert, het blijft kweekvis die op redelijk intensieve manier wordt gehouden. Preventieve medicijngift tijdens het korte leven, weinig ruimte om "spiervlees" te ontwikkelen, dus weinig smaak (ook al omdat de voerfabrikanten nu niet echt uitblinken in voer dat het visvlees smaak zou kunnen geven, want dat wordt al gauw te duur...). Eet u vooral smakelijk!
Mij lijkt het wel wat. Eens kijken hoe die zich houdt als je 'm stoomt.
Krijg je deze vis alleen als filets, of kun je hem ook in z'n geheel krijgen?